Վենետիկի հանձնաժողովի հայտարարությունն աշխատանքային փաստաթուղթ է, այլ ոչ թե դիրքորոշում՝ ուղղված ՀՀ-ին. Սուրեն Գրիգորյան

Վենետիկի հանձնաժողովի 119-րդ նստաշրջանի (հունիսի 21-22) արձանագրության վերաբերյալ Aysor.am-ը զրուցել է ԱԺ «Իմ քայլը» խմբակցության պատգամավոր, ԱԺ պետաիրավական հարցերի մշտական հանձնաժողովի անդամ Սուրեն Գրիգորյանի հետ:

- Պարոն Գրիգորյան, ի՞նչ տպավորություն Ձեզ վրա թողեց հայտարարությունը, որոշակի մտահոգիչ կետեր առանձնացրեցի՞ք:

- Առաջին հայացքից որոշակի մտահոգություն առաջացավ, բայց ինչպես և շատ ուրիշ դեպքերում, առաջին հայացքից ինչ-որ բաներ խաբուսիկ են լինում և պետք է մանրամասն ուսումնասիրել: Այս պահին իրավիճակն այսպիսին եմ տեսնում՝ նախ փաստաթուղթ ասվածը կարդացել եմ սքրինշոթերի տեսքով, որոնք տարբեր անձանց կողմից համացանցում են հայտնվել, քանի որ փաստաթուղթը սահմանափակ հասանելիության է և հասանելի է նիստին մասնակցող անձանց: Բայց, կարծես թե, չեն հնչել հայտարարություններ, որ այն ամբողջական չէ և բուն բովանդակությունն էլ ոչ ոք չի վիճարկել: Այլ հարց է, թե ինչպես է այն հայտնվել համացանցում: Ինչ վերաբերում է բովանդակությանն, ապա փաստաթղթում չկան խնդրահարույց կետեր: Այն ինչ ասվում է, որ փաստորեն վեթինգ չի արվելու, տեքստում այդպիսի բան չտեսա: Այնտեղ առնվազն նշվում է «general vetting»-ի մասով, այսինքն՝ ամբողջական բոլոր դատավորների վեթինգը անարդյունավետ է գնահատվել:

Սա աշխատանքային փաստաթուղթ է, քննարկումների որոշակի արձանագրություն է, Վենետիկի հանձնաժողովի դիրքորոշումն արտահայտող հայտարարություն չէ՝ ուղղված ՀՀ-ին:

Այդ արձանագրությունը վերաբերում է հունիսի 21-22-ի քննարկումներին, դրանից հետո եղել է այց արդարադատության նախարարի կողմից և հանդիպում Վենետիկի հանձնաժողովի նախագահ պարոն Բուքիքիոյի հետ: Հետևաբար, հայտարարությունն աշխատանքային քննարկումների վերջին արդյունքն արտացոլող փաստաթուղթ չէ, դրանից հետո եղել է հանդիպում և այժմ վստահորեն կարող ենք ասել, որ Վենտիկի հանձնաժողովի մեր բոլոր գործըկներների հետ մենք միևնույն էջի վրա ենք և մեր գործողությունները կանխատեսելի են միմյանց համար: 

- Համացանցում տարածված հայտարարության մեջ նշվում է, որ հանձնաժողովը մտահոգիչ է գնահատել Վահե Գրիգորյանի պնդումները՝ ՀՀ խորհրդարանի կողմից ողջունելը։ Ի՞նչ կասեք այս մասով: Ինչո՞ւ են նման տեսակետ հայտնել:

- Այդ տեքստի վերաբերյալ, գուցե, անգլերենը լավ չհասկանալու պատճառով կա մի քանի փոքրիկ շահարկում: Այնտեղ նշված է «applause» բառը, որը կարող է թե՛ ուղղակի, թե՛ անուղակի իմաստով օգտագործվել: Եթե բուն ծափահարությունների մասին ենք խոսում, ես նիստերի դահլիճում եմ գտնվել, երբ Վահե Գրիգորյանը երդմնակալության ընթացքում խոսեց 213 հոդվածի՝ «դատավոր»- «անդամ» եզրույթների հարաբերակցության մասին, երբ հայտարարեց, որ ինքն, ըստ էության, երկրորդ ընտրված դատավորն է, այդ պահին չի եղել որևէ ծափահարություն: Ծափահարությունները եղել են վերջում, որոնք միշտ լինում են, երբ ինչ-որ պաշտոնյա ընտրվում է և իր երդմնակալության գործընթացի ավարտից հետո լինում են ծափահարություններ:

Թարգմանության մեջ օգտագործվում է «բառախաղ» բառը, բայց տեքստում «բառախաղ» բառը չկա, դրանում պարզ ասվում է, որ 213 հոդվածը միանշանակ և պարզ կարգավորում է, որ անդամները շարունակում են պաշտոնավարել, բայց դա որակելը որպես «բառախաղ» դա անգամ Վենետիկի հանձաժողովի փաստաթղթի գնահատականը չէ, առանձին ոչ բարեխիղճ  թարգմանության արդյունք է: Մենք պետք է ճշգրիտ լինենք, եթե մեկնաբանում ենք, մեկնաբանենք այն՝ ինչ գրված է:

Այնտեղ գրված է, որ 213 հոդվածը հստակ է, և դա կարծիք է: Իրականում այնպես չէ, որ Վահե Գրիգորյանի հայտնած կարծիքը միանշանակորեն է ընդունվել մինչև այս փատաթուղթը: Տարբեր մասնագետներ տարբեր կարծիքներ են արտահայտել: Վենետիկի հանձնաժողովը խորհրդատվական մարմին է, որին մեծ հարգանքով ենք վերաբերում, մենք այդ կարծիքը, հաշվի կառնենք, կարծում եմ: 

ԱԺ-ն՝ որպես ինստիտուտ, մինչև այսօր Վահե Գրիգորյանի նամակին չի պատասխանել, այսինքն՝ ԱԺ կողմից մինչ այսօր ո՛չ ողջույն, ո՛չ բացասական վերաբերմունք չի արտահայտվել, հիմա այդ հարցը քննարկման փուլում է:

- Հայտարարության մեջ նաև նշվում է, որ Վենետիկի հանձնաժողովում տեսնում են ՍԴ գործող դատավորի մանդատի նկատմամբ միջամտության վտանգ: Մասնավորպես խոսքը գործող նախագահ Հրայր Թովմասյանի՝ մանդատից հրաժարվելու մասին է:

- Այնտեղ գրված էր, որ առկա է մանդատների վերաբերյալ որոշակի վտանգ, մանդատներ, ոչ թե մանդատ էր նշված, ուստի չեմ կարծում, որ խոսքը վերաբերում է պարոն Թովմասյանին: Վահե Գրիգորյանի հայտնած կարծիքի համաձայն՝ խնդրահարույց էր ոչ միայն պարոն Թովմասյանի՝ որպես դատավոր պաշտոնավարելը շարունակելը, այլև նախորդ անդամների, ովքեր նոր Սահմանադրության կարգավորումներով չեն ընտրվել: Դրա համար չեմ կիսում դիրքորոշումը, թե խոսքը վերաբերում էր պարոն Հրայր Թովմասյանին: