Киев не будет плясать под оплаченную манатами апшеронскую дудку. Удар в спину или пинок под зад?

На днях новая(ый) «ножвспина» (по сей день не могу определить род этой единицы речи из азербайджанского толково-политического словаря Гейдара) взбудоражила сознание бакинских остолопов. Из-за общеизвестных резолюций ПАСЕ, на смену многолетним хвалам и одам украино-азербайджанским братским отношениям из-под пописывающих перьев агитпроповцев посыпались в адрес официального Киева проклятия и угрозы. А началось все с того, что, разбирая под лупой голоса «за» и «против» резолюций под номерами 2184 и 2185, воспеватели международного аналогуолмаянового авторитета с превеликим изумлением заметили, что к «антиазербайджанским» документам приложили свои руки аж пять представителей от «союзнической» Украины. Факт этот настолько взбесил остолопов, что даже вытеснил с первого места топовых плохоньких новостей известие о схожем голосовании по тем же резолюциям известного турецкого политика Дениза Байкала.

Словом, украинская(ий) «ножвспина» причинила азербайджанским братьям дикую боль душевного свойства, за что те вознамерились «привести в чувство майданутых». Естественно, по рекомендации сверху, в дело был оперативно включен мастер по вытаскиванию ножей из азербайджанской искромсанной спины и обратному швырянию их в продажных братьев, съевший не мало собак в этом нелегком искусстве Эйнулла Фатуллаев. Полистав для освежения памяти страницы из истории «вековой дружбы» Украины с Азербайджаном и вооружившись списком алиевских благодеяний Киеву, он уселся за клавиатуру и резво настучал статейку, нашпигованную как сало чесноком, упреками, угрозами и слезливыми вопрошаниями. Конечно, для «пущего эффекту» можно было бы настрочить ее на украинской мове, но за незнанием оной Фатуллаеву пришлось довольствоваться русским. И с заголовком своего публицистического детища он решил не оригинальничать, а назвал статью просто, на излюбленный метафорический манер гейдаро-ильхамовской лингвистики: «Украинские депутаты нанесли удар в спину Азербайджана».

Сообразно всем канонам жанра неоазербайджанской пасквили статья в самом первом своем абзаце пестрит богатым набором обличающих словосочетаний в адрес критиков «общеазербайджанского солнышка»: «коварный, вероломный план», «грязный пиар», «фейковые статьи», «подлые провокации», и далее в том же духе.

Затем автор переходит непосредственно к осевой теме своего заказа. Дескать, украинские депутаты, вместо того чтобы поддержать Азербайджан, выступить в его защиту, вероломно встали на сторону «ангажированного» большинства в ПАСЕ и открыто подсобили антиазербайджанским нападкам. Далее следует предложение, по образу и подобию, явно скопированное с дипломатической ноты, а потому наверняка продиктованное официальным представителем азербайджанского МИД Хикметом Гаджиевым. «Это не поддается логическому объяснению, ибо вступает в противоречие не только с позиций официального Киева, но и идет вразрез с духом украино-азербайджанских отношений».

Следом, в пример искреннего партнерства, перечисляется ряд мероприятий международного уровня, на которых Азербайджан поддержал территориальную целостность Украины. Однако автору совершенно наплевать на нюанс, что речь в резолюциях ПАСЕ шла не о территориальной целостности Азербайджана, а о грубо нарушаемых правах человека и о несвободе прессы.

Насколько нам известно, международная политическая практика богата опытом, когда два государства на официальных мировых площадках проявляют исключительное созвучие позиций по какому-нибудь отдельному вопросу и на паритетной основе оказывают друг другу посильную взаимную поддержку. В данном случае и Киев, и Баку пытаются идентифицировать карабахский и крымский вопросы, взяв за основу их разрешения принцип территориальной целостности. Вместе с тем, это не исключает возможность наличия разнящихся взглядов на другие проблемы, особенно, если эти два государства избрали разные пути своего развития и исповедуют разные по содержанию и духу идеологии. Конечно, другое дело, если оба государства в лице их лидеров, игнорировав формальную принадлежность к отличным друг от друга политическим курсам, приходят к договоренности всецело поддерживать друг друга на международной арене. Но в таком случае возникает вопрос: каковы пределы отхода глав государств от декларированных их странами идеологических курсов? И если на данном примере Алиев, как классический образ восточного деспота, может единолично, вне зависимости от провозглашенных его государством ценностных ориентиров, решать любую внешне- и внутриполитическую задачу сообразно своим личным убеждениям, то Порошенко лишен такой возможности. Порошенко не в состоянии контролировать весь спектр политических сил ни в исполнительной власти, ни, тем более, в законодательной, особенно, в условиях, когда Запад последовательно выстраивает в украинской власти систему противовесов. Украинский президент слаб в силу слишком широкой финансовой и идеологической вовлеченности внешних сил в государственные дела Украины, тех сил, собственно, которым он и присягал при приходе к президентству.

Однако, это лишь одна из причин упомянутых самостоятельных действий украинских депутатов в ПАСЕ. Наверняка существует и другой мотив порошенковского умывания рук по «антиазербайджанским резолюциям». В условиях, когда Запад откровенно сливает Алиева, президент Украины, сам нуждающийся в поддержке, никогда не пойдет на бессмысленную и вредную для себя авантюру спасения заведомого «утопленника». Лузерство Алиева в западных политических кругах вынуждает украинские власти дистанцироваться от него, конвертируя голосование своих оппозиционных депутатов в подтверждение верности Украины демократическим ценностям и гегемонии либерализма. На весах, выставленных Европой перед украинским носом, западничество (даже формальное) явно перевешивает значимость порошенко-алиевской «братской любви».

В Баку же, в силу хронической переоценки своей значимости для Киева, и не только, никак не могут понять этой простой истины. Десятилетиями Азербайджан в лице Алиевых предавался самодурству и самолюбованию, примеряя на себе одеяния то нефтегазового спасителя Европы, то авторитетного мирового игрока, то регионального экономического тигра. Дружба с Алиевым, как казалось в Баку, превеликая удача для украинского президента. Именно поэтому в своей статье Фатуллаев высказывает искреннее удивление по поводу «неразумного» поведения украинской стороны. Он перечисляет дружественные визиты украинского президента и других высших должностных лиц в Баку, упоминает о подписании социально-культурных, торгово-экономических и всяких других документов, а также с превеликой уверенностью заявляет, что, якобы, «в Киеве с нетерпением ждут визита Ильхама Алиева». «И вот, - сокрушается Фатуллаев, - на фоне этой абсолютной политической идиллии все украинские депутаты, участвовавшие в прениях ПАСЕ по антиазербайджанской резолюции, проголосовали против официального Баку… Борислав Береза, Юлий Левочкин, Сергей Соболев, Олеся Сотник (ее Фатуллаев упоминает то как Олена, то как Олеся), Леонид Елец проголосовали за принятие антиазербайджанских резолюций, пролоббированных проармянскими кругами и генсеком Ягландом».

Концовку своего гневно-слезливого послания киевлянам автор венчает опять же хикметгаджиевским клише, чем опять выдает своих истинных заказчиков из МИД: «Мы ждем объяснений с украинской стороны на эти откровенно недружественные действия».
Объяснения последовали 20 октября из уст первого вице-премьера, министра экономического развития и торговли Украины Степана Кубива. Думается, не случайно именно этот профильный чиновник взялся утихомирить ерзанья бакинских партнеров, так как до полного слива Алиевых Украина еще постарается выжать из изрядно помятого «азербайджанского лимона» последние капельки торгово-экономической выгоды. И надо сказать, сделал это Кубив с тонкостью истинного дипломата, «насытив волков и сохранив овец» украино-азербайджанских политических взаимоотношений. Во всяком случае, азербайджанской стороне придется либо открыто ополчиться на Порошенко, что в условиях алиевского лузерства чревато потерей еще одного «друга», либо, скрипя зубами, улыбаться ему в лицо, что, по всей вероятности, Баку и будет делать. А Кубив сказал следующее: «Определенные силы не только вне, но и внутри Украины хотят навредить президенту Петро Порошенко, проводящему последовательную политику по отношению к Азербайджану. Подтверждением этому является голосование некоторых членов Верховной Рады в ПАСЕ по Азербайджану». Согласно Кубиву, из проголосовавших за принятие «антиазербайджанских резолюций» украинских депутатов ни один не является членом Блока Петра Порошенко.

Таким образом, Киев дал понять Баку, что диверсифицирует свои внешнеполитические приоритеты и не будет плясать под оплаченную манатами апшеронскую дудку, если она играет в диссонанс с европейским саксофоном.

Ну а остолопам должно уже давно различать удар в спину от пинка под зад. Ведь и с физиологической, и с чисто философской точек зрения – это совершенно разные понятия.