Три мифа-три кита, на которых зиждется алиевский плоский мир

Любой властный режим нуждается в аргументации своей достойности (не путать с легитимизмом) управлять государством и обществом. А аргументация эта может иметь весьма разнообразные формы, в зависимости от уклада государства, его истории, местоположения на мировой карте, менталитета его народа и т.д. Соответственно, в одном случае правящий режим убеждает массы, что он достоин править в силу своей способности гарантировать людям обеспеченную жизнь и безопасность (западная модель). В другом случае режим ссылается на право крови (восточные монархии). В третьем, апеллирует к своей первичной заслуге в деле завоевания суверенитета государства или инициации революции (Косово, Куба).

То есть, помимо ссылок на легитимное право, в работе с доверием общества широко распространяется и внедрение в массы идей, как бы, априори оправдывающих статус власть придержавших. К этой области относится и постоянный упор на личные достоинства особ, представляющих власть. К примеру, и в период предвыборной компании, и после избрания президентом в достоинство Бушу-старшему постоянно ставился его боевой путь летчика. Братья Кастро всегда пользовались историей своего участия в революционной борьбе Кубы, а Де Голль зачастую свои непопулярные президентские шаги компенсировал за счет неоспоримых заслуг прошлого.

Такой метод сохранения доверия масс зачастую более эффективен и краток для удержания режима на плаву, чем реальная, повседневная, сопряженная с трудностями работа по решению проблем благосостояния общества. Именно поэтому политикой навязывания себя народу наиболее пользуются классические авторитарные режимы. Именно они, ради сохранения власти, окутывают свое правление эффектностью и символизмом, и более пекутся об идейной неоспоримости своей достойности, нежели доказывают свое преимущество конкретными деяниями во благо народа. Также следует заметить, что никакая карательная сила, никакой тотальный контроль не могут заменить авторитарному режиму значение вышеизложенного метода. Сила без опоры на этот метод – ничто.

Однако, одно дело, если представители режима действительно имели определенные заслуги: спасли страну от неминуемого кровопролития, как пацифист Махатма Ганди или огнем и мечом объединила страну, как Муаммар Каддафи. Ну а если таковых нет? В таком случае правящему режиму, за неимением реальных заслуг, приходиться создавать мифы о своих несуществующих благих достоинствах и геройствах.

Классическим примером избрания такого пути, то есть подмены своего истинного прошлого мифами и ложью, является алиевский режим. Не будем здесь разбирать весь сборник сказок алиевщины про свою «историческую значимость в деле становления Азербайджана», а лишь упомянем три основных мифа, внедренных в сознание азербайджанского обывателя ради оправдания извечной узурпации власти. Три мифа, три кита, на которых зиждется алиевский плоский мир в плоском мировосприятии азербайджанского обывателя. Конечно, сведущим об этих мифах доподлинно известно все, но, сведя их воедино и отбросив остальные мелочи алиевской лжи, мы получаем более обобщенную картину виртуальной реальности, в которой уже четверть века обычным гражданам этой закавказской республики навязан историко-политический культ, истинная цена которому – абсолютный ноль.

Миф #1. «Гейдар Алиев со вторым приходом во власть переломил ход карабахской войны и спас республику от развала»

Сухие факты говорят об обратном. К приходу Алиева во власть летом 1993 г., помимо собственно бывшей территории НКО армянами контролировался весь Кельбаджарский район и часть Лачинского района. Сразу же после смены бакинской власти Азербайджаном был утерян город Агдам с прилегающими к нему десятками деревень. Затем, инициировав ряд широкомасштабных наступлений, верховный главнокомандующий АР Гейдар Алиев один за другим потерял Физулинский, Джебраильский, Кубатлинский и Зангеланский районы. Именно за время правления общенационального лидера азербайджанская армия понесла львиную долю человеческих потерь в карабахской войне, практически полностью лишилась танков, бронемашин и артиллерии, деморализовалась и абсолютно утратила боеспособность. И именно Гейдар Алиев стал первым и единственным руководителем Азербайджана, поставившем свои подписи под письменные обращения к армянам Арцаха с заголовком «Командующему армией обороны НКР». Именно по его уговорам боевые действия были прекращены при посредничестве Москвы и сторонами взято бессрочное обязательство соблюдать перемирие.

Такая позорная утрата контроля над обширными территориями, начиная с тех дней, для внутренней азербайджанской аудитории трактовалась в совершенно обратной реальному положению дел формулировке: «Гейдар Алиев спас 80 процентов Азербайджана», вместо: «Гейдар Алиев повинен в сдаче 20 процентов территории».

Как видим, ложь несусветная.

Миф #2. «Гейдар Алиев привлек мировых инвесторов в Азербайджан, подписав с ними «Контракт века» и этим способствовал расцвету отечественной экономики»

Если следовать этому утверждению, создается ощущение, что азербайджанская нефть до сих пор оставалась бы нетронутой в залежах или ее по двухсотлетней старинке добывали бы ведрами из поверхностных пластов, если бы не пришел к власти общенациональный лидер Азербайджана Гейдар Алиев. На самом деле, доподлинно известно, что в период правления Абульфаза Эльчибея западные нефтегазовые корпорации уже выстроились в очередь для инвестирования в консорциумы. Однако все они ожидали окончания боевых действий в Карабахе. Того же ожидал президент Эльчибей, торопя своих силовиков поскорее расправиться с Арцахом, чтобы потом спокойно обсудить с инвесторами условия контрактов. Впоследствии аливеские идеологи обставили историю с «Контрактом века» так, будто бы инвесторы не питали доверия к Эльчибею и только после прихода к власти Алиева они согласились вложиться в азербайджанскую нефть, имея в виду надежность и гарантированную добропорядочность последнего. В действительности же инвесторам было глубоко наплевать на личность того, с кем должны были подписываться выгодные контракты на дешевую бакинскую нефть. Лишь бы тот гарантировал невозобновление боевых действий и контролировал бы стабильность Азербайджана, вернее оставшегося от него огрызка, по которому должны были перекачиваться углеводороды. И, кстати, именно поэтому нефтегазовые вкладчики сразу же после подписания контрактов начали лоббировать в западных кругах интересы новоиспеченного алиевского режима. Именно благодаря BP, SHELL и другим корпорациям Алиев год за годом усиливал в Азербайджане свою власть и стал некоторым образом вхож в западные политико-экономические круги. Едва ли генерал советского КГБ вызывал восхищение у Запада и едва ли, ему удалось бы удержать в стране власть, не будь у Запада намерений оставить его надсмотрщиком каспийских нефтепроектов.

Что же касается «экономического расцвета» Азербайджана, то благодаря выстроенной режимом схеме распила нефтяных доходов, львиная их доля выводилась и по сей день выводится из страны. А оседающие в бюджете и реальной экономике республики деньги, как явственно видно, ощутимых или прорывных результатов в жизни азербайджанских обывателей не проявили. По общим показателям «закавказский тигр» продолжает скромно плестись в середнячках развивающихся экономик мира, иногда даже умудряясь забрести обратно в хвост.

На этом фоне постоянные утверждения приспешников режима о мудрой экономической политике Алиевых, о добываемых ими деньгах для бюджета, о социальной их помощи неимущим слоям преподносятся с такой убежденностью, что создается ощущение, будто бы, азербайджанская нефть, хорошо ли, плохо ли кормящая всю республику, является фамильной собственностью отца и сына Алиевых. Получается, не будь Алиевых, не было бы нефти и, соответственно, приносимых ею доходов? В таком случае, нужно исходить от обратного: что бы было с Алиевыми и их «мудростью», не будь каспийской нефти? Думается, ответ ясен.

Миф #3. «Мы никогда не смиримся с созданием второго армянского государства на нашей территории»

Во-первых, второе армянское государство создано на собственной территории по историческому праву и в соответствии со всеми пунктами международного права. Во-вторых, это государство уже создано, хочет смириться с этим Азербайджан или нет. Вышеприведенная цитата, принадлежащая Ильхаму Алиеву, верх лукавства. Можно сколько угодно зарывать голову в песок или истерично посыпать песком голову, но реальность от того нисколько не изменилась. Вопреки утверждениям о самосдаче Карабаха или о его силовом возврате, Арцах существует и, более того, крепнет с каждым годом. Ильхам Алиев прекрасно понимает, что может значить факт того, что мировые центры официально высказываются об однозначном неприятии каталонского или курдского плебисцита, тогда как за четверть века такие формулировки в отношении Арцаха отсутствуют. Ильхам Алиев также знает, что не могут логически увязаться два взаимоисключающих тезиса: «день ото дня международный авторитет Азербайджана крепнет» и «мировое сообщество продолжает использовать двойные стандарты в отношении целостности Азербайджана». Знает и продолжает увязывать их в каждой речи внутри страны и на всех международных площадках. На самом же деле мировые центры неспешно, но ровно идут к окончательному де-юре признанию того, что де-факто уже давно признано, то есть к международно-правовому утверждению независимости второй армянской республики. Это значит, что тезис о растущем авторитете Азербайджана притянут за уши.

Пробовать не замечать признание суверенности Арцаха американскими штатами, не быть в состоянии воспрепятствовать растущей из года в год заинтересованности мировых политических кругов контактами с НКР, также отвлекать свое народонаселение байками о голоде у «сепаратистов», а провалившуюся с первых же дней кровопролитную реваншистскую войну списать за славные баталии с приобретением двух холмов – это верх обмана своих подданных, обмана ради прикрытия неудач и продления жизни своей фамилии во власти. Арцах никогда не был и не будет в составе Азербайджана, а после апрельской авантюры прошлого года Алиевы, тем более, не решатся не повторную широкомасштабную силовую акцию, которая гарантированно лишит их не только власти, но и, может быть, жизни. Они будут лишь кричать о своем патриотизме, утверждать о свой вечной готовности к войне, в доказательство этого в снайперской бойне на передовой пачками умерщвлять своих пацанов и, конечно же, продолжать потрошить доходы страны, ссылаясь на армянскую угрозу.

Однако, все это до поры до времени.

Плоский мирок пустых самозванцев, дорвавшихся до власти одними интригами, но не геройством, как позиционируют они, может перевернуться вверх тормашками, когда из-под него уплывут мифические киты. Конечно же, в Азербайджане есть осознание блефа, обернутого в фантик «спасительного мессианства» Алиевых, но вещунам истины пока еще грозит аутодафе по всем канонам средневековой инквизиции.

Но киты все же имеют обыкновение уплывать, мифы развенчиваться, нефть кончаться, а терпение иссякать. Давший себя оболгать в круглую народ когда-нибудь может и возведет плаху. А если нет, то и тем лучше.

Записавшие себя во враги армянского народа такие бездари и лгуны во власти – Божий дар…