Столтенберг и романтическая дребедень. Зачем терпеть это циничное лицемерие и позволять вовлекать себя в грязные игры?

23 октября российское информационное агентство ТАСС распространило сводку о том, что во время брифинга по итогам видеоконференции министров обороны НАТО генеральный  секретарь альянса Йенс Столтенберг уклонился от прямо поставленного вопроса об участии Турции в карабахской войне. Вопрос был  поставлен следующим образом: «Насколько допустимо, что член НАТО Турция  перебрасывает в зону боевых действий в Карабахе сирийских боевиков?». Столтенберг, вместо вразумительного объяснения, просто-напросто увильнул: «В альянсе  глубоко озабочены конфликтом в Карабахе, особенно жертвами среди мирного населения… Целенаправленные удары по гражданскому населению полностью неприемлемы и нарушают международные нормы. Мы посылаем всем сторонам чёткий сигнал: боевые действия должны прекратиться». Далее он добавил, что «НАТО не является стороной конфликта и поддерживает усилия Минской группы ОБСЕ по политическому урегулированию».

Согласитесь, иначе как демагогией не назвать риторику генсека НАТО. Если же к этому добавить его циничные заявления от 5 октября, когда после переговоров с Мевлютом Чавушоглу он осудил поведение Франции, якобы, выказывающей несбалансированную проармянскую позицию, которая недостойна страны-посредника по Карабаху и члена НАТО, то вряд ли можно уже сомневаться, что Столтенберг, как наивысшее должностное лицо Североатлантического альянса, если сам не является одним из авторов идеи вторжения Турции в Карабах, то уж точно потворствует действиям Анкары.

Иное  невозможно заключить из поведения Столтенберга, по роду деятельности детально осведомлённого о том, в каком качестве член альянса Турция вовлечена к карабахскую войну и как она осуществляет проект по превращению Южного Кавказа в очередной террористический плацдарм. Откровенное фарисейство, звучащее из уст натовского генсека, свидетельствуют об окончательной деградации этой организации, прежде всего, в плане идеологической матрицы, когда-то заложенной в основу североатлантического альянса. А ведь она безнадёжно разрушена, о чём свидетельствуют не только пример участия Турции в карабахской войне и отношение к этому факту натовского центрального органа, но и события в Восточном Средиземноморье, применительно к которым мы уже не раз слышали всё те же обесценившиеся и пошлые призывы к сторонам о «недопустимости…». Именно это имел в виду французский президент Макрон, когда подобно мальчишке из андерсеновского «Голого короля» открыл глаза народу, дескать,  мозг НАТО давно уже вымер.

Если в самой среде членов альянса воочию виден раздрай, грызня и откровенное наплевательство на интересы друг друга, на устав и дисциплину, надо ли искать хоть крупинки адекватности этой организации в отношении к нашим апелляциям и просьбам угомонить Турцию? Будет ли верховный орган альянса искать возможности остепенить  Анкару и удержать от действий по отправке террористической мрази в наш регион, когда он воротит нос от сведений о трафике этой же черни на Северный Кипр? Будет ли препятствовать Анкаре поставкам ублюдочному «младшему брату» оружия, когда он не в состоянии отговорить Эрдогана от приобретения им «вражеских» систем ПВО? Где логика?

Однако, вопрос совсем не в этом. На сумасшедших, как говорится, обижаться нельзя. Но  и нельзя пробовать мерить мир их безумием.

Что, спрашивается, делает Армении в десятках программ в рамках широкого партнёрства с НАТО? С какой стати армянские военнослужащие аж с самого 2010-го года участвуют под эгидой НАТО в миротворческих операциях в Афганистане? Во имя чего или кого они осуществляют миссию по содействию безопасности в Кабуле, Кундузе или Мазари Шарифе? Неужели ради обеспечения безопасности семей тех самых исламистских крыс, которые, по достоверным данным, в эти дни воюют в Арцахе, обезглавливают наших солдат, сжигают наши дома и гадят нашу землю? Что делали и делают наши миротворцы в Косово, Ираке, Афганистане под эгидой НАТО или ООН, если на наши призывы не допустить террор в нашем же очаге мы слышим всего лишь ложную обеспокоенность, а, по сути, вкушаем плевок в лицо и душу?

Зачем терпеть всё это циничное лицемерие и позволять вовлекать себя в грязные игры, форменно изображающие гуманную заботу о мировой безопасности, но по содержанию преследующие меркантильные интересы геополитических центров и структур и не имеющие ничего общего с гуманностью и справедливостью? А ведь история такого сотрудничества насчитывает уже полтора десятка лет! Не пора ли уже прикрыть у нас все эти «конторы» и «программы под эгидами», не пора ли погнать поганой метлой фарисействующих господ из нашей национальной повестки, а заодно и вымести из  собственных мозгов романтическую дребедень о цивилизованном сообществе государств, пекущемся о мире во всём мире?

Или, может быть, я чего-то не понимаю?