Статья УНИАН об Армении и Азербайджане: Баку «впарили» низкопробную пропаганду

Где заканчивается журналистика и начинается пропаганда? Чем СМИ отличается от социальной сети или забора? А что такое низкопробная пропаганда? Генеральный директор крупного украинского информагентства УНИАН Михаил Ганницкий решил попробовать себя в качестве знатока истории Закавказья, опубликовав текст о проблемах взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном. Об этом пишет Eadaily.com․

Главная идея текста Ганницкого, вышедшего под заголовком «Братья по несчастью. Путь Азербайджана, по которому идет Украина» заключается в том, что Киеву нужно изучать опыт Баку по возвращению под контроль территорий, в данном случае части Нагорного Карабаха.

Начнем с того, что гендиректор УНИАН решил не заморачиваться всякими там ссылками на источники и мнением авторитетных экспертов. Ганницкий просто предлагает воспринимать на веру все то, что он пишет. В том числе, и феерический инсайд о том, что вся история Армении — это фейки, придуманные в Политбюро и КГБ.

Поэтому опус Ганницкого обязательно войдет в историю журналистики, как текст, одновременно нарушающий сразу 3 стандарта:

— приводить источники, чтобы подтвердить выводы автора;

— цитировать мнения профильных экспертов — потому что сам Ганницкий никому неизвестен как специалист по Закавказью;

— давать точку зрения противоположной стороны — в нашем случае, Армении.

Журналистика отличается от болтовни базарных бабок тем, что подкрепляет свои тезисы конкретными фактами и мнением экспертов, а также приводит позицию разных фигурантов материала. А если без стандартов — тогда это ничем не отличается от творчества двоечника, пишущего на заборе слово из 3 букв.

Новые исторические открытия
Раз Ганницкий пишет, что вся история Армении и армян — это фейки, придуманные советским Политбюро, то будем опираться на труды историков Древнего Рима и Древней Греции (туда Политбюро сто процентов не добралось!), Западной Европы и Азии, а также памятники археологии.

Итак, как выглядит история Закавказья (или Южного Кавказа), по версии генерального директора украинского агентства УНИАН:

1) Армяне не имели своей государственности на Южном Кавказе, а жили на территории современной Персии и Турции.

«В качестве „христианизаторов“ южных земель империи был выбран не имевший своей государственности народ — хаи, проживавшие на территории современной Турции (поближе к священной для них горе Арарат) и в Персии. Хаи — это самоназвание армян на армянском же языке», — пишет Ганницкий.

«Слово „Армения“, согласно одной из наиболее распространенных среди ученых версий, может происходить от названия древнего (существовавшего в период более 2 тысяч лет до нашей эры) государственного образования на севере современной Сирии», — утверждает автор.

Ничего не смущает? Только что писал, что армяне жили в Турции и Персии, а уже в следующем абзаце поселил их на севере Сирии.

2) На Южном Кавказе веками жили только тюрки-мусульмане.

«А исследователи армянского эпоса делают выводы о том, что хаи мигрировали к Арарату вообще из земель нынешнего Ирака — Месопотамии. Впрочем, официальная армянская и российско-имперская историография при этом уверяет, что в начале первого тысячелетия н.э. армяне обитали и даже имели свое государство и на Кавказе — но эта теория не подтверждается мировой археологической наукой», — сообщает нам Ганницкий.

Странно, персидский шахиншах Шапур Второй четко разделял Армению и Месопотамию. Вот как его современник — историк Аммиан Марцеллин (330−395 гг. н.э.) — описывает конфликт Шапура с Римом из-за Армении.

Марцеллин в своей «Римской истории» цитирует письмо Шапура Второго римскому императору: «Я, царь царей, Сапор, сопричастник звезд, брат Солнца и Луны, шлю Констанцию Цезарю, моему брату, привет…6. Я должен поэтому возвратить себе Армению и Месопотамию, которые были коварно отняты у моего деда».

Что касается обитания армян на территории современной Армении, то исторические источники утверждают совершенно другое.

Топоним Arminiyaiy применительно к территории исторической Армении 6 раз встречается в Бехистунской надписи — это клинописный текст на древнеперсидском, эламской и аккадском языках, высеченный по приказу царя Дария Первого на скале в Иране и повествующий о событиях 523−521 гг. до нашей эры. Ученые датируют Бехистунскую надпись 522−521 гг. до н.э.

Топонимом «Армения» Дарий Первый называет персидскую сатрапию на территории царства Урарту, располагавшегося на Армянском нагорье.

То есть, один из самых знаменитых мировых памятников археологии — Бехистунская надпись — как раз таки подтверждает, что армяне обитали на Кавказе.

Древнегреческий историк Ксенофонт (430 — 356 до н.э.) в своем труде «Анабасис Кира» («Поход Кира») называет Армению богатой и обширной страной.

Специально для Ганницкого приводим ссылку на источник, как и полагается делать настоящему журналисту.

«Стратеги решили, что необходимо проникнуть в горы к кардухам, так как пленные говорили, что, пройдя эту область, они придут в Армению, страну обширную и богатую, которой правил Оронт», — пишет Ксенофонт в Книге Третьей «Анабасиса Кира». Оронт — это Ерванд Первый, сатрап и военачальник Армении и Мидии, которые входили на то время в состав Первой Персидской империи.

Об Ерванде Первом как сатрапе Армении пишут в своих трудах такие историки как Геродот, Плутарх, Диодор Сицилийский, Страбон (все как один, естественно, члены Политбюро и КГБ).

Впрочем, гендиректор УНИАНА Ганницкий может и не знать, кто такие Ксенофонт или Геродот, если ему об этом не показывал телевизор.

А еще Ксенофонт с Геродотом просто не читали УНИАН и текст Ганницкого, поэтому банально не знали, что Армении и армян в то время не существовало. Короче, дикие люди! Не читали УНИАН и не смотрели украинский телевизор. Иначе писали бы совсем другое.

Ганницкий пишет, что на самом деле у армян в начале первого тысячелетия не было своей государственности? Хорошо!

Например, древние римляне в надписи II века н.э. именуют царя Бакура, правившего в 161−163 гг. н.э., царем Великой Армении «Аурелиус Пакорус, царь Великой Армении» (греч. Αύρήλιος Πάκορος βασιλεύς μεγάλης Άρμενίας).

Выходит, римские источники прямо признают, что существовало такое государство как «Великая Армения». И таких источников сотни и тысячи.

3) Это Российская империя заселила Армянское нагорье армянами-христианами, чтобы создать буферную зону между землями азербайджанцев и Османской империей.

«К „решению вопроса“ русские имперцы подошли с присущей им брутальностью — и решили заселить южную часть Кавказа христианами, создав, таким образом, буферную зону между мусульманами русскими и турецкими», — утверждает Ганницкий.

Южная часть Кавказа — это как раз Армянское нагорье.

А вот что пишет по этому поводу знаменитый арабский географ Абд Ар-Рашид аль-Бакуви в своем труде «Сокращение книги о „памятниках“ и чудеса царя могучего», написанной в 1403—1404 гг. Что интересно, родом аль-Бакуви был из Баку — нынешней столицы Азербайджана, где его отец служил имамом.

Вот такую характеристику дает Армении аль-Бакуви в разделе «Пятый климат» своего труда:

«(5) АРМИНИЙА 5 — область между Азербайджаном и ар-Румом. Много в ней городов, крепостей и сел. Жители ее — христиане. Там есть горы ал-Харис и ал-Хувайрис, на вершины которых никто не мог взойти. Говорят, что обе эти горы являются гробницами армянских царей, вместе с ними лежит их имущество, казна и что их заговорил мудрец Балинас, чтобы никто не мог туда проникнуть».

Аль-Харис — это Большой Арарат. Аль-Хувайрис — Малый Арарат.

Это пишет арабский географ родом из города Баку, описывая местность Армянского нагорья и живущих там армян-христиан в начале XV века.

Большой и Малый Арарат среди прочих гор находятся именно на Армянском нагорье. Да, и Российская империя никак не могла ни заселить армян на Армянское нагорье в XV веке, ни подкупить Аль-Бакуви, чтобы он написал об этом в начале XV века. По той простой причине, что Российской империи в начале XV века еще не существовало.

Кстати, это не российский или армянский источник. Единственный в мире полный список произведения аль-Бакуви на 74 листах находится в Национальной библиотеке Франции (Париж).

4) Территория современной Армении — это на самом деле Западный Азербайджан

Странно, но в I веке до н.э. считали иначе. Например, в 68 году до н.э. войско царя Великой Армении (которая, по Ганницкому, не имела в то время своей государственности) во главе с Тиграном Вторым разбила римлян под командованием Луция Лициния Лукулла (тот самый, кто вошел в историю благодаря «лукулловым пирам») в битве при Артаксате.

Артаксата (или Арташат) — это древняя столица Великой Армении, она находится в 28−30 километрах к юго-востоку от Еревана.

Вот как описывает подготовку к этому сражению немецкий историк знаменитый Теодор Моммзен в своей монументальной «Истории Рима».

«Против парфян он, правда, не выступил, но когда Тигран не обнаружил готовности ни заключить мир, ни дать второе генеральное сражение, как желал бы Лукулл, он решил проникнуть из Тигранокерта через труднопроходимую горную область на восточном берегу озера Ван в долину восточного Евфрата (или Арзания, ныне Мурад-чай), а отсюда в долину Аракса, где на северном склоне Арарата находилась столица собственно Армении Артаксата с родовым замком и гаремом царя», — пишет историк.
«Войско еще было далеко от Артаксаты, когда наступила зима. Когда италийские солдаты увидели вокруг себя снег и лед, рухнула их военная дисциплина; слишком туго натянутый лук лопнул. Ввиду вспыхнувшего мятежа Лукуллу пришлось отдать приказ об отступлении, которое было организовано им с обычным уменьем», — сообщает Теодор Моммзен.
Моммзен и его труды — это тоже фейки, придуманные Политбюро?

5) Армяне живут в Нагорном Карабахе (Арцахе) только с 1828 года.

В «Армянской географии» (Ашхарацуйц) средневекового историка Анании Шикараци (это начало VII века нашей эры) территория Арцаха называется десятой провинцией Великой Армении.

О Великой Армении написаны десятки, если не сотни научных трудов. А чуть раньше мы приводили цитату из древнеримского источника о Бакуре — царе Великой Армении.

Античный историк и географ Страбон в своей «Географии» упоминает Арцах (в те времена эту местность называли Орхистена). «Про­вин­ци­ей Арме­нии явля­ют­ся Фаве­на, а так­же Коми­се­на и Орхистена, выстав­ля­ю­щая наи­боль­шее чис­ло всад­ни­ков», — гласит цитата из книги Страбона.

Вскрылся «штирлиц»
Если задаться целью разоблачить все откровенные махинации и фальсификации, получится полотно из десятков пунктов. Мы лучше затронем еще такую грань творчества Михаила Ганницкого как умение противоречить самому себе, причем в одном тексте.

Вот Ганницкий пишет о трагедии в виде обстрелов города Гянджа в Азербайджане во время Второй Карабахской войны осенью 2020 года.

«Азербайджанцы сохранили следы военных преступлений армян и их российских союзников. И не только в Карабахе. Например, в мирном азербайджанском городе Гянджа, куда в жилые кварталы на головы мирных жителей прилетали русские ракеты „Скад“ и „Точка-У“ в 2020 году (украинцы, к сожалению, тогда не узнали об этой тактике постсоветских оккупантов), руины жилых домов, в которых погибли десятки гражданских с детьми, решили не восстанавливать, и сделать из них музей под открытым небом», — делится информацией автор.
А чуть выше Ганницкий утверждает, что Россия не стала помогать Армении во время войны за Нагорный Карабах («Кстати, этот момент тоже показателен: в итоге, Россия предала своих союзников, обманув ожидания армян на серьезную военную помощь в этой войне»). А теперь, оказывается, «прилетали русские ракеты». Но так бывает, когда готовить текст поручают сразу нескольким клеркам, а они банально не читают, что сочинили.

Как любил говорить один из бывших владельцев УНИАН, степень независимости главного редактора СМИ прямо пропорциональна тому, сколько раз в год он приходит к хозяину, чтобы просить денег.

Честно говоря, с контентом такого низкого качества Ганницкий сотоварищи пожизненно будут стоять с протянутой рукой на паперти.

И если Баку проплатил размещение такой низкопробной пропаганды, то люди Коломойского просто развели Ильхама Алиева на деньги.

А в итоге Ганницкий договорился до оправдания сдачи украинских территорий. Ничего себе?! Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу? По его словам, на Донбассе российские войска в результате штурма городов «занимают, по факту, выпаленную пустошь, которую нет смысла удерживать ВСУ».

Выходит, по словам Ганницкого, Украине есть смысл удерживать только города и села. Да и то, до того момента, пока они не будут уничтожены. А просто украинскую землю, как пишет Ганницкий открытым текстом, «нет смысла удерживать». Приехали, называется. Забавно, что в день публикации этой статьи сотрудники ГБР пришли к обыску к хозяину УНИАН Игорю Коломойскому. Не мешало бы сразу и к Ганницкому заехать, чтобы спросить о его «творчестве».

Внимательнее надо читать то, что сотрудники написали. Внимательнее читать и чтить Уголовный кодекс. Очень помогает для физического и душевного здоровья, знаете ли.