Код Проханова. Признание, спасающее от «сомнамбулического» позора

Читая или слушая иного автора, чтобы понять его, порой необходимо подыскать некий код, ключ, позволяющий расшифровать мысли, спрятанные за выстроенными в предложения словами.

Не является исключением и известный в России, да и в пределах СНГ писатель, журналист, общественный и политический деятель Александр Андреевич Проханов.

А ключом к расшифровке его мыслей могут служить его же собственные слова, сказанные в одной из передач на «Эхо Москвы»: «Я абсолютно не информированный человек… Я живу в состоянии сомнамбулическом и иногда сквозь эти сны мне является какая-то правдоподобная явь». 

Именно это самопризнание позволяет более снисходительно относиться к «сомнамбулическим» мыслям, или, точнее, снам господина Проханова, которые представлены на одном из общероссийских телеканалов, в серии фильмов под названием «Солдат империи». Фильмы эти являются телевизионной версией опубликованного еще в 2003-м году романа Александра Андреевича «Последний солдат империи».

Фильм, как и роман, претендуют на анализ причин падения Советской империи, солдатом которой считает себя господин Проханов.

Если подходить к Проханову как к писателю, то большинство его мыслей, в частности, более интересные нам по карабахской теме, хотя и не выдерживают никакой критики, можно считать некими «правдоподобными явями», высказанными в «сомнамбулическом состоянии», или, на худой конец, художественным вымыслом, на который имеет право любой писатель и который является его хлебом.

Не вдаваясь в детальный анализ, обобщенно можно сказать, что роман, как и фильм господина Проханова представляют из себя фантомную боль потерявшего империю солдата. Фантомную боль, которую автор пытается выдать за исторический анализ.

Здесь можно было поставить точку, поскольку когда выпячивается боль, пусть даже фантомная, то логике, тем более объективному анализу делать нечего.

Однако поскольку господин Проханов выступает и в других ипостасях, – как журналист, как политик, часто сам не различая в которой из них он излагает те или иные мысли, то та же самая «правдоподобная явь», позволительная писателю, мгновенно трансформируется в более прозаическую полуправду-полуложь, которая, как известно, хуже лжи.

А как иначе оценить слова Александра Андреевича: «Потом (после Сумгаита, – авт.) пошли бакинские события. Потом начался Карабах, когда армяне решили отделиться от Азербайджана (!)»?
Наивная простота, примитив, если не сказать резче. Выходит, что армяне Карабаха решили отделиться от Азербайджана после Сумгаита и Баку?

Причем примитив лжи настолько очевиден, что ею (ложью) брезгуют пользоваться даже те, кому она, кажется, должна быть выгодна. В том же Баку, понимая несуразность подобной трактовки корней карабахского конфликта, в моде куда более изощренные, уходящие корнями в глубь истории, схемы.

Справедливости ради, должны отметить, что господин Проханов пытался более или менее внятно, в рамках «правдоподобной яви», вникнуть в суть проблемы, видя ее в «противоречиях, тлевших в глубине советской действительности, в глубине толщи советской идеологии».

Однако, скоро поняв, что подобный подход к анализу проблемы может завести в невыгодные ему дебри, попросту отпихивает их куда подальше и выдает «на гора» чистую как черный антрацит ложь: «армяне решили отделиться от Азербайджана после Сумгаита и Баку»… отнять «традиционную (советскую? – авт.) азербайджанскую землю», чем и нанесли, следуя логике Александра Андреевича, «страшный удар» по «метафизической советской идеологии, именуемой дружбой народов»…

Нелишне подчеркнуть, что мысли журналиста и политика Проханова не только лживы, но и противоречивы, а порой настолько отрываются от действительности, что даже противоречат самим себе в корне. Чего стоит одна сентенция о том, что «смысл Союза, смысл Центра в том, чтобы интегрировать все противоречия (!)».
Бессмысленнее не скажешь! Если, конечно, это не беспощадная оговорка по Фрейду, неосознано допущенная «солдатом империи».

Но не только лжив и противоречив журналист и политик Проханов. Он еще и большой провокатор. Этакий современный снгевский поп Гапон. Прислушаемся к его словам : «Единственный способ у Азербайджана, на мой взгляд, способ, к которому он не прибегал тогда и не прибегнет, это способ создать крупную армию и завоевать эту территорию». 

На вопрос корреспондента: «То есть военным путем?» – ответ однозначный: «Ну, а каким еще?»
А далее идет классическая провокация на национальных чувствах азербайджанцев: «Азербайджан, мне кажется, не способен воевать. Азербайджанец – не военный. Это торговец, купец, это технолог, но не военный. Если посмотреть, ресурсы Азербайджана намного превышают ресурсы Армении: больше людей, больше денег. Стратегически Карабах находится внутри Азербайджана, Лачинский коридор легко перерезать. Но азербайджанец не хочет воевать. Вот в чем проблема…»

Далее в том же духе.

Думается, уже излишне подчеркивать очередную ложь господина Проханова, вплетенную теперь уже в его провокационные речи: «способ (военный, – авт.), к которому он (Азербайджан, – авт.) не прибегал тогда…»
И этому Провокатору с большой буквы общероссийское телевидение дает многочасовый эфир для анализа столь сложного явления, как гибель империи?! Разве не достаточна его сомнабулическая клоунада на различных ток-шоу российских телеканалов?...

Не менее противоречивые чувства вызывает и воспевание писателем «красных камергеров» – небезызвестных на Кавказе Поляничко и Макашова.

Совершенно не желая освещать деятельность этих “камергеров”, приведем лишь маленькие фактики из их биографий.

В 1991-м году, против Поляничко, которого многие считают одним из разработчиков политики национального примирения в Афганистане, Генеральной прокуратурой СССР было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело было возбуждено на основании материалов, представленных Комитетом по правам человека ВС РФ и содержащих исследования деятельности Поляничко летом 1991-го года. Напомним, что именно в это время Поляничко был вторым секретарем ЦК Компартии Азербайджана и обвинялся в организации массовых депортаций армян из ряда населенных пунктов Азербайджана и Нагорного Карабаха. Думается, делал он это все по «лекалам», разработанным им же в Афганистане, в рамках политики «национального примирения».

А каковы «инструменты политики» Поляничко в Карабахе? Александр Андреевич выдает их без каких-либо прикрас: «Воевал в Карабахе… Продолжал воевать …».

Потом, конечно, бесславно утек. Как и ранее из Афганистана.

Оценку же его «политики национального примирения» в Карабахе, как уже говорилось, дала Генеральная прокуратура той самой империи, ради интересов которой, по версии господина Проханова, и «воевал» Поляничко. Быть может потому, что «воевал» он совершенно за другое?...

Что касается Макашова, достаточно лишь вспомнить его беспомощный, трусливый лепет на московском телевидении, в программе «Акулы политпера», где он оправдывался, что говоря о «жидах» в октябре 1998-го года, имел в виду просто «плохих людей» всех национальностей. Жалкое было зрелище. А до того, напомним, Московская городская прокуратура уже возбудила против Макашова уголовное дело по факту разжигания национальной розни…
Солдат империи. Есть тысячи и тысячи солдат, имена которых народ помнит с гордостью, даже когда империя уже давно канула в Лету.

Но есть и солдаты типа Поляничко и Макашова, к которым более всего применим исконный, метафизический (любимое слово господина Проханова) смысл слова солдат – воюющий за меру соли.

Только плата поляничек и макашовых не соль Земли, а соль, выпаренная из крови их невинных жертв, которой, уверены, потчуют этих «камергеров» на одном из кругов дантеевского ада.

Вот кто они, на самом деле, эти «красные камергеры», а скорее, кровавые холуи ушедшей в историю империи!
Слегка перефразируя известное изречение, можем сказать: скажи мне кто твой друг, и я скажу о чем твои мысли.
Возвращаясь к фильмам Проханова «Солдат империи», невольно задаешься вопросом. Если с Александром Андреевичем все понятно, то в чем логика пропаганды его красно-коричневых измышлений в столь широком формате на общероссийском телеканале?

Думается, даже с учетом того, что взгляды господина Проханова, надеемся, не совпадают с политикой телеканала, его руководству будет нелегко дать однозначный и внятный ответ…