Арташес Гегамян: Мы никогда не спрашиваем, по ком звонит колокол

Руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ Арташес Гегамян на днях вернулся из Вены в Ереван, где принял участие в зимней сессии этой структуры и в ходе заседания поднял ряд вопросов. Ереванское бюро ИА REGNUM попросило представить подробно поднятые им вопросы, а также в беседе с ним агентство коснулось ситуации на Украине и общих вопросов деятельности ОБСЕ.

Начнем с того, насколько эффективна, по-вашему, деятельность Парламентской Ассамблеи ОБСЕ сегодня?

Своим вопросом вы затронули самую суть моего последнего выступления в Постоянном комитете Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ), членами которой являются руководители делегаций 57 стран-участниц ПА. В своем выступлении я задался риторическим вопросом о деятельности этой структуры за последние 39 лет, с момента подписания Заключительного Хельсинкского акта по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году. Сильные мира сего, то есть 33 государства Европы, США и Канада сумели-таки договориться об основополагающих принципах обеспечения безопасности и сотрудничества. Тем самым было гарантировано, что бушевавшая в те годы "холодная война" никогда не будет конверсирована в горячую. Но это было сделано другими лидерами в другое время.
Сегодня, когда мы движемся к сорокалетию этой организации, перед нами встает вопрос: а что мы сами предприняли, чтобы грядущие поколения через десятилетия по достоинству оценили нашу работу? Кто что вспомнит о нас, скажем, лет через 10 лет? Чем же мы сможем гордиться, что же мы сделали такого судьбоносного для этого мира, чтобы грядущие поколения так же с благодарностью вспомнили о нас и наших деяниях? К сожалению, таких судьбоносных достижений мало. Более того, ОБСЕ, в том числе ее Парламентская Ассамблея не смогла предотвратить горячие войны последних десятилетий, будь то война в Афганистане, Ираке, в Тунисе, Египте, Ливии, а сейчас и в Сирии.

Есть мнение, что не только не смогла предотвратить, но и способствовала.

Если я утвердительно отвечу на этот вопрос, это будет серьезнейшим обвинением в адрес ОБСЕ. Но могу с уверенностью сказать, что если бы ОБСЕ в своей деятельности в ряде случаев не руководствовалась бы двойными стандартами, если бы своевременно реагировала на все, как может иногда казаться, несущественные проявления деструктивизма, цинизма, неуважения прав народов на самоопределение, неуважение закона, то многого удалось бы избежать. Как пример: какова была реакция на то, что в 2004 году, 19 февраля, в Будапеште офицер Вооруженных сил Армении Гурген Маркарян, в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира" приглашенный к участию в курсах по изучению английского языка, был зарублен офицером азербайджанских Вооруженных сил Рамилем Сафаровым. Венгерский суд признал Сафарова виновным и приговорил к пожизненному заключению без права на апелляцию в течение 30 лет. Всего через 7 лет он был экстрадирован в Азербайджан. Прямо по возвращении в Азербайджан Сафаров был помилован, повышен в воинском звании, получил оклад за 7 лет, проведенных в тюрьме, его героизировали, о нем снимали документальные фильмы и пр., но ОБСЕ на эти возмутительные проявления цинизма никак не отреагировала. Если бы тогда ПА ОБСЕ прислушалась к доводам, озвученным многими парламентариями, в том числе мною, призвала бы к ответственности власти Азербайджана, мы, возможно, не имели бы того, что есть сегодня, а именно: Азай Гулиев - человек, который был промоутером героизации откровенного убийцы, а именно Рамиля Сафарова, - спустя лишь год после своего действа по героизации убийцы был избран заместителем председателя Комитета по политическим вопросам и безопасности ПА ОБСЕ. На заседании этого комитета, когда обсуждался вопрос избрания на вакантную должность заместителя председателя Первого комитета, я во всеуслышание заявил об этом. Более того, указал, что хотя действующий председатель этого комитета шведский парламентарий Асса Линдестам, в нарушение правил процедуры ПА ОБСЕ всячески препятствовала моему выступлению, однако информация о его деяниях все же дошла до большинства парламентариев.

Тем не менее этот человек был избран и сегодня восседает рядом со мною. Мои аргументы, приведенные в выступлении, надо сказать, возымели довольно сильное впечатление. Объективность сказанного мной становится очевидной для коллег по ПА ОБСЕ в силу доказанности приводимых мной доводов. Они же, что вполне естественно, потом попытаются найти подтверждения сказанного мною и, к счастью, не смогут найти опровержения. Мой визави из Азербайджана, этот провалившийся промоутер по восхвалению убийцы, не смог привести контраргументы. Я, между тем, буквально на днях отправил руководителям 56 делегаций государств-членов ПА ОБСЕ фото- и видеоматериалы, подтверждающие незавидную роль Гулиева в "раскрутке" Рамиля Сафарова. Это должно привести в чувство делегатов ПА ОБСЕ, ведь Азай Гулиев водил их за нос, вводил в заблуждение, клеветал против истины и справедливости. Если уважаемые европарламентарии оставят его действия без ответа, то следует ожидать, что завтра-послезавтра он первый и вовсе перестанет их уважать. Здесь, среди прочего, вопрос элементарного человеческого самолюбия.

Но, возвращаясь к сути, если бы ОБСЕ, а тем более, Парламентская Ассамблея этим вопросам давала бы принципиальные и объективные оценки, в этом случае практика героизации убийц в Азербайджане не продолжилась бы. Месяц назад азербайджанская диверсионная группа под покровом ночи проникла в буферную зону азербайджано-нагорно-карабахского противостояния, на территорию, контролируемую Вооруженными силами Нагорного Карабаха, в бою был убит армянский офицер. Политика "умиротворения агрессора" в одном вопросе привела к тому, что агрессор стал более самоуверен, более циничен в проявлении своих качеств. В частности, мы стали свидетелями того, что президент Азербайджана Ильхам Алиев на весь мир объявил, что врагом азербайджанского народа №1 является мировое армянство, то есть и армянская диаспора. Однако, и это заявление Алиева не стало предметом принципиального обсуждения ни в ПА ОБСЕ, ни в ПА СЕ, уже не приходится говорить о многочисленных правозащитных организациях. Этот откровенно расистский призыв, сделанный президентом Азербайджана, опять-таки, никакого осуждения со стороны ПА ОБСЕ не получил.

Более того, откровенным проявлением расизма является содержание азербайджанских учебников истории для старших классов. Военные события, имевшие место в азербайджано-карабахском противостоянии 1988-1992 годов, преподносятся азербайджанским школьникам в абсолютно расистской трактовке, армяне характеризуются как кровные враги. С аттестатом зрелости в сознание азербайджанских школьников уже прочно вбито, что армянин - враг, а посему убийство армянина не есть преступление и что об этом нельзя забывать.

Кстати, в повестке дня Парламентской ассамблеи ОБСЕ был вопрос о борьбе с расизмом, ксенофобией и прочими проявлениями человеконенавистничества. Этот вопрос, к сожалению, не успели обсудить. В своем первом выступлении на ПА ОБСЕ я обозначил и вопросы, касающиеся демонизации образа армянина в Азербайджане. Не лучше обстоят дела по этому вопросу и в Турции. Достаточно показателен пример, когда премьер-министр этой страны в целях дискредитации своего основного политического конкурента Фетуллы Гюллена в качестве главного довода по "обвинению" последнего, сослался на наличие у него армянских корней. Фактически мы понимаем, что до сих пор в Турции быть армянином сродни практически самому серьезному оскорблению, ущемляющему национальное достоинство турка. И это вопреки членству Турции в Совете Европы и ОБСЕ.

Приведенные примеры становятся возможными отчасти по той причине, что ОБСЕ не реагирует на очевидные нарушения норм и принципов, ею же провозглашенных. На чем основана такая позиция? ОБСЕ неспособна решать вопросы, или же по каким-то причинам не желает этого делать?

Однозначно говорить о какой-то конкретной причине, с одной стороны, сложно, с другой - необъективно. Здесь комплекс причин. Почему-то в сознании большинства членов делегаций в ПА ОБСЕ укоренилось мнение, что судьбы мира вершатся со стороны отдельных геополитических центров силы мировой политики, которые можно условно обозначить как США, ЕС, Россия, а также Китай, Индия, Япония и другие страны на Востоке. Им кажется, что эти "взрослые дяди" вместо них будут решать, что, да как должно быть. Нет масштабности мышления, нет внутренней потребности включать серьезные проблемы в круг вопросов, рассматриваемых именно в ПА ОБСЕ. Большинство резолюций и деклараций, к сожалению, принимаются с оглядкой либо на делегации ведущих стран Евросоюза, либо на американо-канадскую делегацию, либо на делегацию РФ. Получается так, что даже вопиющие факты несправедливости, которые зачастую всплывают при урегулировании международных вопросов, замалчиваются. Ну, а если представлять им голые, неопровержимые факты с доказательствами, замечаешь те самые пресловутые "оглядки".

Примером может быть обсуждение ситуации с Украиной, которое состоялось на вечернем заседании трех комитетов ПА ОБСЕ 14 февраля. Российская делегация дала очень взвешенную оценку украинским событиям. Делегаты Верховной Рады Украины, которые представляли всю политическую палитру своей страны, выступали с взаимоисключающими оценками положения, сложившегося в стране, событий, имевших место на Майдане с декабря 2013 г. по настоящее время. К сожалению, многие европейские коллеги выступали с односторонней интерпретацией ситуации, утверждая, что на Украине происходит массовое избиение оппозиционеров силовиками. При этом умалчивались факты, не укладывающиеся в версию о "несчастной оппозиции", которую денно и нощно избивает "кровавый режим".

Меня, если честно, вдохновила оценка, озвученная одним из членов делегации Бундестага ФРГ в ПА ОБСЕ, который, в частности, заявил, что урегулирование ситуации на Украине возможно только с привлечением России и Евросоюза. Ну и, естественно, властей Украины. Ваш покорный слуга также выступил по этому вопросу. И, хотя наши выступления были очень жестко ограничены регламентом, двумя минутами, суть моей речи вкратце сводилась к следующему: при внимательном анализе событий, происходящих на Украине, невольно припоминаешь практическое воплощение теоретических выводов, сделанных американским политологом, специалистом по международным отношениям и военной стратегии Эдвардом Люттваком, в его книге "Государственный переворот. Практическое пособие".

Кроме того, ясно, что здесь не обошлось без реализации "технологии разрушения", изложенной в политической теории Джозефа Овертона, известной как "Окно Овертона". В своем труде он описал, как совершенно чуждые обществу идеи (к примеру, в случае с Украиной расизм, ксенофобия и антисемитизм) могут быть подняты из помойного бака общественного презрения и в конце концов укорениться в общественном сознании. Когда ты знаком с технологиями, предлагаемыми этими выдающимися политологами, а затем в их свете сопоставляешь их с событиями на Украине, то не увидеть реализацию их теорий на практике, не заметить поразительное сходство попросту невозможно. По сути, мы все - очевидцы практического воплощения сценария по разрушению украинской государственности. Я не берусь утверждать, какие именно силы стоят за всем этим. Однако, бесспорно и то, что события на Майдане и по всей Украине регулируются уверенной дирижерской палочкой, которая положена в руки украинской радикальной оппозиции. В этом утверждении не может быть и доли сомнения.

Но ОБСЕ, как следует из ваших слов, реагирует на это весьма неоднозначно, если можно так выразиться.

Совершенно верно. Однобокая интерпретация событий на киевском "евромайдане" убедительно свидетельствует, что для определенных делегаций, представленных в ПА ОБСЕ, не столь уж важно выявление объективных причин, наличие причинно-следственных связей между событиями разворачивающимися на Украине. На самом деле многие из делегатов придерживаются того мнения, что: "если руководство Украины не подпишет и не ратифицирует Ассоциативное соглашение с Евросоюзом, то будем ее "политически мочить" на всех возможных международных площадках". В первую очередь от такого подхода пострадают Украина и украинский народ, но и сама ПА ОБСЕ бесспорно навредит и себе. Она тем самым рискует постепенно превратиться из трибуны свободомыслия в институт навязывания заранее оговоренных в центрах силы мировой политики постулатов и штампов. Этого следует любой ценной не допустить.
То есть вы считаете, что есть процесс, который к этому идет, но до конечного пункта еще не дошел?

К сожалению, да. Чтобы не представлять все в черно-белых красках, отмечу, что иногда звучат отличные от "общих" мнения, но их носители почему-то не столь последовательны и не столь наступательно-агрессивны (в хорошем смысле), нежели ораторы, выступающие с противоположных позиций, не отражающих истинное положение дел. Взять хотя бы такой пример, когда приводится масса аргументов, которые объективно выдвигают на первый план задачу отмены решения о проведении летней сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в столице Азербайджана Баку. Эта страна нарушает семь из десяти основополагающих принципов, заложенных в Хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Когда перечисляешь нарушаемые ею принципы, по каждому из них приводишь доводы, аргументы, а также общеизвестные примеры, широко освещаемые мировыми СМИ и доступные делегатам всех стран-членов ПА ОБСЕ, в зале заседаний ПА ОБСЕ царит безмолвие. Однако, возможность пересмотреть принятое ранее решение о месте проведения очередной сессии ПА ОБСЕ не находит должного реагирования со стороны делегаций государств-членов ОБСЕ.

Получается, что ПА ОБСЕ является институтом, который не заслуживает доверия, или же потолок доверия к этой организации со временем станет очень низким.

Вообще-то так не должно быть. Парламентская Ассамблея ОБСЕ должна сама найти в себе силы посмотреть на свою деятельность со стороны, непредвзято проанализировать собственные действия, сопоставить их с глобальными тенденциями развития в регионе ОБСЕ, в частности, в области экономики, политики, в гуманитарной сфере и сфере безопасности. Она должна самостоятельно прийти к пониманию, что зачастую ее действия и принимаемые резолюции укладываются в двойные стандарты, не отражают суть реальных изменений в любой из перечисленных мною областей. Сегодня, на мой взгляд, Парламентская Ассамблея ОБСЕ, скорее всего, является неким фиксатором уже произошедших событий. Она реагирует и дает оценку уже свершившимся фактам, без нацеленности на будущее. В резолюциях, декларациях ПА ОБСЕ во многих случаях нет политических, геополитических, экономических прогнозов, за которыми должно последовать принятие резолюций, новых обсуждений и решений, деклараций, которые смягчат возможные в будущем вызовы и проблемы. Это орган, который, повторюсь, все чаще и чаще реагирует разве что на фактическое прошлое. Это недопустимо, потому что, не предвосхищая возможные сценарии развития в тех или иных странах, со временем мы станем свидетелями того, что многие из последующих событий, увы, будут сопровождаться кровопролитием, сотнями и тысячами искалеченных судеб.

ОБСЕ, о которой мы говорим, в лице Минской группы является единственным посредником по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. При этом в адрес Минской группы звучит немало критики, в частности, ее обвиняют в чрезмерной пассивности и безынициативности. Как вы считаете, при описываемой вами реформации возможны подвижки в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта?

На сегодняшний день у Парламентской Ассамблеи ОБСЕ непочатый край работы именно в этом направлении, скажу почему. За последние пять лет президентами стран-сопредседателей МГ ОБСЕ России, Франции и США было принято пять заявлений по нагорно-карабахскому конфликту - в л'Аквиле, Мускоке, Довиле, Лос-Кабосе и Лох-Эрне. В пяти заявлениях красной нитью идет ряд положений, а именно: недопустимость военного решения конфликта или угрозы применения силы, одновременное уважение прав народов распоряжаться своей судьбой и прав государств на территориальную целостность и самоопределение, принятие мер, которые подготовят общества противоборствующих сторон к мирному урегулированию вопроса. Руководство Азербайджана последовательно игнорирует заявления трех президентов великих держав относительно недопустимости силового решения конфликта или угроз сделать это, причем делает это буквально через день-два после принятия этих деклараций. Хоть раз ПА ОБСЕ отреагировала на столь пренебрежительное отношение апшеронских политиков? Нет.

Своей индифферентностью ОБСЕ позволяет президенту соседней страны оставлять за собой право наплевательски относиться к заявлениям глав государств- сопредседателей МГ ОБСЕ. Из года в год эта картина повторяется. Буквально после каждого заявления президентов России, Франции и США азербайджанский лидер быстренько находит себе удобную внутреннюю аудиторию, перед которой заявляет, что Азербайджан как никогда силен, до зубов вооружен, и в случае чего решит карабахский вопрос силой. Таким примерам нет счета, но никакой реакции Парламентской Ассамблеи нет. Получается, что у ПА ОБСЕ своя дорога - резолюции, иногда жесткие заявления, которые с момента появления на свет обречены кануть в небытие. Более того, в дальнейшем они не будут иметь никаких последствий. Это, естественно, подрывает авторитет организации в глазах широкой общественности и не сулит ей ничего хорошего.

Не считаете, что кроме вопросов о нематериальном авторитете такая позиция чревата весьма предметными последствиями для сторон нагорно-карабахского конфликта?

Несколько цифр: в Глобальном индексе милитаризации (GMI) Боннского международного института конверсии за 2012 год Азербайджан занял восьмое место и был таким образом признан одним самых милитаризованных государств мира. Военные расходы Баку ежегодно составляют порядка 5,7% ВВП. Для сравнения, у США этот показатель не превышает 4,7%, у России колеблется в пределах 3% от ВВП. В 2004 году военные расходы Азербайджана составили $170 млн, в 2012-м - $3,2 млрд, а в бюджете на 2014 год заложена цифра, равная $3,8 млрд. Все это говорит о том, что Азербайджан готовится к войне. Реагирует ли как-то на все это ПА ОБСЕ? Нет, не реагирует.

Почему же. Можно, например, забыть о таком понятии, как Договор об обычных вооруженных силах в Европе, известный как ДОВСЕ, не обращать внимания на его нарушения. Забыть и ничего не делать - тоже реакция.

Вы подтверждаете мои слова. На самом деле это очень опасно, потому что, как известно, ружье, висящее на стене в начале пьесы, обязательно выстрелит в конце. В своем выступлении 14 февраля на зимней сессии ПА ОБСЕ я особо подчеркнул, что все проблемы, о которых мы сейчас говорим, наши оценки о недопустимости сложившейся ситуации - все это отнюдь пусть не воспринимается как подтверждение того, что армянская сторона паникует. Президент Армении Серж Саргсян прошел через войну, видел смерть людей, в том числе и очень близких ему. Но он, как и весь армянский народ, который является представителем одной из древнейших христианских цивилизаций, одинаково скорбит по погибшим воинам не только Армении, но и Азербайджана. В своей морали мы руководствуемся принципами, очень мудро изложенными великим английским поэтом Джоном Донном, слова которого Хемингуэй взял в качестве эпилога своего знаменитого романа "По ком звонит колокол". Так вот, смерть каждого человека умаляет и нас. Армения и армянский народ едины со всем человечеством, а армянская диаспора - наглядное подтверждение моих слов. Мы никогда не спрашиваем, по ком звонит колокол, потому что он звонит по всем нам, по "человекам".

Продолжение интервью читайте на сайте первоисточника.