Армения также должна настаивать на конституционных изменениях в Азербайджане — Вардан Осканян

На нынешней фазе переговоров Армения-Азербайджан Баку требует от Еревана принятия новой конституции, которая исключает любой язык, который может быть истолкован как претензия на Нагорный Карабах. Соответствующий ответ любого уважающего себя правительства Армении должен быть четким и твердым: «Это не ваше дело». Об этом в статье под названием "Сказка о двух конституциях" написал бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян.

"На нынешней фазе переговоров Армения-Азербайджан Баку требует от Еревана принятия новой конституции, которая исключает любой язык, который может быть истолкован как претензия на Нагорный Карабах. Соответствующий ответ любого уважающего себя правительства Армении должен быть четким и твердым: «Это не ваше дело».

Однако, поскольку премьер-министр Никол Пашинян, похоже, готов выполнить требование Баку, то Армения в духе взаимности должна настаивать на конституционных изменениях в Азербайджане. Вот почему: под требованием Азербайджана лежит вопиющее противоречие в его конституционных рамках, которое требует тщательного изучения не только его юридического несоответствия, но и создаваемого им дестабилизирующего прецедента.

Если Азербайджан действительно привержен строительству будущего, основанного на нынешних реалиях и взаимном признании, то он должен противостоять и проблемному наследию, закрепленному в его фундаментальных правовых документах.

Конституционный закон Азербайджана 1991 года о государственной независимости выходит за рамки простой декларации о суверенитете. Современная Азербайджанская Республика явно позиционирует как правопреемника Азербайджанской Республики 1918—1920 годов, отвергая весь советский политико-правовой порядок. В нем утверждается, что навязывание Советским Союзом власти в Баку представляло собой незаконную аннексию и отвергает все последующие договоры и внутренние советские законы. При этом Азербайджан символически и юридически отделяется от советского периода, включая те самые советские правовые акты, которые передали Нагорный Карабах Азербайджанской ССР в 1921 году.

Это вам не неизвестная конституционная реликвия. Правительство Азербайджана не раз подтверждало эту преемственность, особенно во время празднования 90-летия первой республики 2008-2009 годов. Посыл был понятен: Азербайджан - это не просто постсоветское государство, а возрожденное воплощение государства, существовавшего до Советского Союза. Однако эта историческая поза приходит с неудобной правдой. В 1918—1920 гг. границы Армении и Азербайджана четко не определены. Первые республики были задействованы в вооруженном конфликте по нескольким регионам — самое главное — Нагорный Карабах. В этот период контроль над этими территориями был неустойчивым и часто определялся военной силой, дипломатией или внешним вмешательством. Притязания на Нагорный Карабах сегодня, ссылаясь на наследие республики 1918-1920, значит, переходить на эпоху спорных и неоднозначных территориальных договоренностей.

Азербайджан не может иметь и то и другое. Он не может отвергать советский правопорядок, опираясь на решения советских времен для оправдания своих территориальных претензий. Решение Советского Кавказского бюро 1921 года, которое поставило Нагорный Карабах под юрисдикцию Советского Азербайджана, было советским политическим актом. Азербайджан признал недействительными все советские юридические и административные решения, также признал недействительным эту передачу. Юридическая логика отрицания легитимности формирования СССР должна распространяться и на решения СССР о внутренних границах, если, конечно, он не решит выборочно воскрешать советское право ради своей выгоды, подрывая саму последовательность его конституционного строя.

Это несоответствие становится еще более резким в контексте требований Баку о пересмотре Армении своих конституционных норм, чтобы обеспечить их соответствие принципу территориальной целостности. Если ожидать, что Армения устранит какую-либо двусмысленность в отношении признания границ Азербайджана, то Азербайджан должен проявить равную готовность гарантировать, что его собственная конституция больше не основывалась на правовой идентичности, которая предшествует и противоречит этим же границам. Конституционный порядок, который одновременно претендует на наследство от республики с неопределенными границами и отрицает правовую структуру, установившую современные границы, не может достоверно требовать ясности и окончательности от соседей.

Если Азербайджан действительно хочет перевернуть страницу столетия конфликта и построить прочный мир на Южном Кавказе, он должен сначала заглянуть внутрь себя и убедиться, что его собственное конституционное повествование не увековечивало ирредентистской двусмысленности. Это потребует восстановления самоуправления Нагорного Карабаха, возвращения оккупированных армянских территорий и формального отказа от любых территориальных претензий к Армении. Азербайджан не может требовать, чтобы Армения похоронила прошлое, цепляясь за версию истории, подрывающую саму рамки современного международного права. Мир ведь строится не только на конституциях и договорах, но и на интеллектуальной и правовой честности — то, что должно начинаться дома".