«Мне вполне устраивает освобождение от службы на законных основаниях, чтобы он не стал дезертиром» — Вилен Габриелян о своём сыне

Бывший депутат Национального собрания Армении Вилен Габриелян прокомментировал на своей странице в Facebook законопроект, касающийся возможности прохождения краткосрочной военной службы за определённую плату:

«Хотя не хотел бы возвращаться к этой теме, но чувствую необходимость привести яркий пример того, насколько мы бываем высокомерны.

По поводу законопроекта о краткосрочной службе в Вооружённых силах за плату хочу сказать следующее.

Прежде всего, несмотря на то, что я сам являюсь прямым бенефициаром этого закона — причём, возможно, более проблематичным, чем многие, чьи сыновья живут в Армении, — мой сын, хотя и гражданин Армении, фактически с 5 лет проживает за рубежом. С идеологической точки зрения для меня сложно принять, что он не будет служить, особенно учитывая мою вовлечённость в политику. Но с другой стороны, я не могу влиять на решения взрослого, сознательного человека. Поэтому для меня абсолютно приемлемо, если он будет освобождён от службы на законных основаниях — лишь бы не стал дезертиром.

В то же время, как и в случае с предыдущим законопроектом об "откупе" от службы, я в корне и принципиально против этого подхода — по многим субъективным и объективным причинам. Начиная с того, что не вижу должного анализа и обоснования, и заканчивая тем, что, несмотря на правильную постановку проблем, предлагаемое решение — поверхностное, оперативное и недостаточно проработанное. Оно больше похоже на попытку "закрыть" проблему, не углубляясь в неё. А если углубиться, становится ясно, что это может привести к новым, более серьёзным трудностям. У меня есть конкретные аргументы по каждому пункту — особенно с учётом моего опыта и хорошего знания призывной системы.

Но речь не только об этом. Сейчас обсуждается инициатива изменения закона. Есть автор, который искренне верит в правильность своего предложения, есть крайние противники — от саркастических комментариев до личных оскорблений, есть мнения со стороны потенциальных бенефициаров закона.

С вчерашнего дня я слежу за обсуждениями и должен признать: некоторые аргументы заставляют задуматься, насколько оправдана моя принципиальная позиция. Я говорю не о содержании (где действительно много вопросов — достаточно почитать отрицательное заключение парламентских экспертов), а именно о самой идее. Возможно, моё категорическое "против" не так уж и обосновано, ведь сторонники закона приводят достаточно рациональные доводы. Поэтому тема требует более глубокого анализа.

Что я хочу сказать? Эти крайности — от полного одобрения до резкого неприятия — и есть проявление той самой высокомерности, когда мнения формируются без твёрдой аргументации. Такая крайность лишь блокирует возможность полноценного обсуждения. Особенно если учесть, что я знаю многих участников дискуссии лично — очевидно, что желание казаться самым умным мешает признать не то что ошибку, а даже просто необходимость глубже изучить вопрос.

В итоге пострадают не инициаторы и не противники, а сами бенефициары — а это не только те, кто хочет "откупиться". Но когда нас это волновало? Мы же всё знаем — не признавая, что на самом деле знаем очень мало.

Надо менять подход: перейти от формы к содержанию, альтернативы нет».