По принципу взаимности необходим «коридор Трампа» на территории Азербайджана — Вардан Осканян

Публикация бывшего министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна:

«По принципу взаимности необходим «коридор Трампа» на территории Азербайджана»

Сегодня президент США Дональд Трамп в Вашингтоне примет премьер-министра Армении Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева. Вероятно, встреча завершится соглашением о создании транзитного пути между Азербайджаном и Нахичеванью, который может быть представлен как достигнутый при посредничестве США «прорыв» — возможно, даже под названием «Путь Трампа к международному миру и процветанию» (TRIPP).

Прежде чем аплодировать, нужно чётко сказать: неважно, будет ли этот коридор управляться Арменией, США или каким-либо «международным управленцем», будет ли он арендован на сто, десять или один год, будет ли он представлен как «нейтральный путь через Сюник» или упакован в более дипломатичные формулировки. Факт остаётся фактом — Армения соглашается временно или постоянно уступить контроль над частью своей суверенной территории, и это неприемлемо.

Наиболее тревожным является не то, «хороша» или «плоха» эта сделка, а то, что она вообще существует.

На протяжении последних лет так называемый «Зангезурский коридор» использовался Баку как политическое оружие — для подрыва суверенитета Армении и изменения послевоенного баланса. Теперь, вместо того чтобы резко отвергнуть этот ультимативный подход,  посредничество Вашингтона лишь легитимизировало его, превратив искусственно выдвинутое азербайджанское требование в тему для обсуждения «творческих решений». В дипломатии это эквивалентно переговорам о том, какую часть вашего сада вы готовы отдать соседу, лишь бы сохранить забор на прежнем месте.

Через обсуждения «технических деталей» — моделей управления, сроков аренды, принципов «нейтральности» — Армения втягивается в ловушку, где сам факт существования коридора преподносится как неизбежный. Когда обсуждение переходит от вопроса «нужен ли этот коридор?» к «как он должен функционировать?», это уже нарушение основного принципа суверенитета.

Следует чётко заявить: Армения никогда не соглашалась предоставить экстерриториальный доступ через Сюник ни одной стране. Армянское законодательство прямо запрещает арендовать землю с такой целью.

Инициатива «Перекрёсток мира» — предложенная самой Арменией — предполагает региональные коммуникации на основе суверенитета, юрисдикции, взаимности и равенства. Потенциальная сделка TRIPP, по которой участок дороги будет передан под долгосрочный контроль США, нарушает все эти четыре принципа.

Иран уже открытым текстом заявил, что не потерпит присутствия иностранных сил в Сюнике. Эти предупреждения — не просто риторика. Сюник — жизненно важная стратегическая зона для Армении и ключевое звено на северо-южной оси. Превращение её в предмет геополитических сделок ставит под угрозу как безопасность Армении, так и региональную стабильность.

Сторонники соглашения будут заявлять, что это «реалистичный компромисс» для продвижения мирного процесса. Но какой это мир, если он начинается с подрыва суверенитета одной из сторон? Некоторые могут утверждать, что присутствие США — это «нейтральная гарантия». Но нейтралитет теряет смысл, если сам коридор реализует требование одной из сторон — Азербайджана.

Если цель — настоящая мирная перспектива, она должна внушать доверие обеим сторонам. Если Азербайджан заявляет, что не может доверять обычным дорогам Армении для сообщения с Нахичеванью без «коридора Трампа», тогда, по принципу взаимности, необходимо создать аналогичный «коридор Трампа» на территории Азербайджана — чтобы армяне могли безопасно добираться до Каспийского бассейна для торговли и поездок.

Встреча Пашинян–Алиев–Трамп может быть представлена в некоторых кругах как дипломатическое достижение. Но в действительности она может укрепить неприемлемые уступки, закрепив их в мирном процессе.

Обсуждение коридора никогда не должно было попасть в повестку. Вместо аплодисментов «умным компромиссам» вокруг условий его реализации, единственно принципиальная позиция — полное и безоговорочное отторжение этой идеи.