А что было бы с Арцахом, если бы не было всенародного движения? — Ашот Гулян

Группа «Альтернативные проекты» публикует статью бывшего председателя Национального собрания Арцаха Ашота Гуляна, в которой он анализирует роль Карабахского движения в историческом контексте.

«Внутриармянский общественный дискурс уже продолжительное время вращается вокруг темы Карабахского движения. Его модераторами выступают действующие власти Армении, а цель очевидна — принизить значение и роль движения.

На первый взгляд, это может показаться невероятным, но с позиции сегодняшнего дня становится ясно: речь идёт о ещё одной попытке пересмотра исторических ценностей. Это делается с целью окончательного оформления нарратива о событиях 44-дневной войны, блокады и деарменизации Арцаха, а также — углубления общественных разногласий вокруг этих тем. Опасность подмены истории и искажения фактов вынуждает вновь обратиться к документально подтверждённой правде.

Что было бы с Арцахом, если бы не было Всенародного движения?

Попробуем очертить рамки, в которых читатель сам сможет найти ответ на этот ключевой вопрос — и на каком основании он должен быть дан.

Уверен, что нет необходимости объяснять: Карабахское движение не началось за день или два, и ему предшествовали вспышки протеста ещё до 1988 года. Однако стоит напомнить, что вопрос Карабаха как предмет конфликта начал формироваться более века назад — с 1918 года. А в 1921 году, когда партийный орган третьей страны незаконным решением передал Нагорный Карабах Азербайджану, эта тема стала неотъемлемой частью архитектуры безопасности Южного Кавказа.

Также уверен, что многие помнят письмо первого секретаря ЦК КП Армении Григора Арутюняна к Иосифу Сталину в 1945 году, где он просил присоединить Нагорный Карабах к Армении. Но, вероятно, не все знают, что ещё в 1935–1936 годах в самом Нагорном Карабахе фиксировались серьёзные протесты против планов азербайджанских властей по переселению армянских деревень региона в Муханскую степь.

Эти исторические факты показывают: Карабахский вопрос — это не продукт позднего СССР и не искусственно созданная проблема. Это результат продолжительного сопротивления, сохранявшего армянскую идентичность и присутствие на родной земле».