Когда «хулиганство» становится инструментом ограничения свободы слова — Арсен Бабаян

Адвокат Арсен Бабаян пишет:

«В последние годы в ряде уголовных дел, получивших общественный резонанс, я всё чаще сталкиваюсь с тревожной закономерностью: проявления речи или выражения мнения предпринимается попытка криминализировать посредством квалификации как "хулиганство".

Хотя "хулиганство" по своему назначению призвано давать уголовно-правовую оценку реальным нарушениям общественного порядка, на практике оно нередко используется не для защиты общественной безопасности, а с целью заставить замолчать неудобную речь.

В одном из судебных дел, в котором я участвую в качестве защитника, обвинение строилось по следующей логике:

– лицо в общественном месте громко выразило критическое, резкое, но не насильственное мнение;
– физическое насилие не применялось;
– имущественный вред не причинялся;
– при этом обвинение было сформулировано как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу".

Иными словами, предпринималась попытка представить речь как преступление.

Европейский суд по правам человека на протяжении многих лет выработал чёткий подход:

– свобода слова защищает также резкие, оскорбительные, шокирующие или тревожащие высказывания;
– государство не вправе использовать уголовное принуждение для наказания за критику;
– "общественный порядок" не может служить абсолютным, всеобъемлющим оправданием.

Если отсутствуют реальное насилие, угроза или прямые призывы к физической расправе, уголовное преследование становится несоразмерным вмешательством.

Почему это опасная практика?

Когда границы "хулиганства" размыты:

– любое громкое высказывание может быть квалифицировано как преступление;
– гражданин начинает заниматься самоцензурой, под угрозой оказываются гарантии свободы слова;
– уголовное право утрачивает свой характер крайней меры.

Это уже не просто правовой вопрос.

Это вопрос качества правового государства — или его полного разрушения.

Как адвокат, специализирующийся в сфере уголовного права, я убеждён: речь должна защищаться, а не криминализироваться.

Роль суда заключается не в наказании за неудобное высказывание, а в проведении границы между словом и реальной опасностью.

Таким образом:

– если под предлогом защиты общественного порядка мы криминализируем речь, завтра тот же инструмент может быть применён к любому;
– правовое государство начинается с того момента, когда власть находит в себе силу не наказывать за слово».