Аргументы Кочаряна относительно версии Мегри, мягко говоря, неубедительны — Суренянц

Политолог Сурен Сюренянц пишет:

«Я не остановлюсь на вчерашней пресс-конференции Роберта Кочаряна, тем более что я сделал один-два комментария для средств массовой информации.

Однако выскажу свое мнение по двум вопросам:

1. Аргументы Кочаряна относительно версии Мегри, мягко говоря, неубедительны.

Второй президент не хочет признавать, что попал в дипломатическую ловушку, расставленную Алиевым-старшим, в результате чего переговорным содержанием Нагорно-Карабахской проблемы манипулировали, переведя ее с уровня самоопределения на армяно-азербайджанский территориальный спор и Нагорный Карабах утратил субъектность в переговорном процессе, по сути вытеснившись из переговоров.

2. Фактически Кочарян признал, что произошедшее в 1998 году было дворцовым переворотом.

«Я сказал Левону Тер-Петросяну: не обижайтесь, я не могу принять вас как шефа,  у меня давно не было шефа. И вы полагаете, что если бы он меня освободил, то мне не следовало бы бороться, когда речь шла о Карабахе... конечно, я должен был бороться», - сказал он вчера.

Я не буду останавливаться на теме «шефства», считая ее комплексом, оставшимся от президентства в Арцахе.

Кочарян признает, что если бы президент уволил его с должности нарушив Конституцию, он бы не подчинился, что делает совершенно легитимным утверждение Первого президента о том, что он ушел в отставку, чтобы избежать гражданской войны.

Другими словами, версия переворота подтверждается

Другое дело, что сложно объяснить мотив событий 1998 года с Карабахом, поскольку поэтапный вариант 1997 года остался лучшим решением проблемы».