«Могут быть разоблачения, которые не принесут чести ряду политических кругов»: Самвел Бабаян советует Левону Зурабяну «не развеивать крохи истории»

Пресс-служба Самвела Бабаяна выступила с заявлением в ответ на высказывания заместителя председателя партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) Левона Зурабяна.

По словам пресс-службы, Левон Зурабян недавно выступил с речью, посвящённой «разоблачению мифов» вокруг Карабахского конфликта, в ходе которой представил аудитории заведомо искажённую информацию.

Зурабян, в частности, утверждал, что, несмотря на то, что бывший командующий Армией обороны НКР Самвел Бабаян якобы «по непонятной причине» отрицает подписание соглашения о прекращении огня, его подпись стоит под трехсторонним заявлением от 12 мая 1994 года.

В ответ на это пресс-служба заявляет, что подобные утверждения могут показаться убедительными лишь для тех, кто не владеет в достаточной степени историко-политическими деталями конфликта. Фактически же, в 1994 году Самвел Бабаян, в должности командующего Армией обороны НКР, подписал два временных соглашения о прекращении огня (прилагаются), которые не были итоговыми решениями конфликта, а рассматривались как промежуточный этап до заключения полноценного политического соглашения.

Так, на основе Московского (от 18 февраля) и Бишкекского (от 5 мая) протоколов, 12 мая 1994 года был утвержден режим прекращения огня с участием министра обороны РФ Павла Грачева, министра иностранных дел Андрея Козырева и спецпредставителя президента РФ по Карабаху Владимира Казимирова. В пункте 3 этого документа говорилось, что стороны — Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах — обязуются в течение 10 дней, не позднее 22 мая, подписать полноценное соглашение о прекращении вооруженного конфликта. Однако этого не произошло, поскольку азербайджанская сторона расценила документ как капитуляцию.

В июле того же года посредники предложили новое соглашение, которое также не было подписано Азербайджаном. Стороны договорились о подписании «большого политического соглашения» в течение 30 дней, однако и этот документ так и не был заключён.

Таким образом, Самвел Бабаян никогда не подписывал ни одного окончательного документа о прекращении военных действий или урегулировании конфликта — лишь временные соглашения о прекращении огня, в рамках которых предполагалось заключение политического договора.

Кроме того, Зурабян выступил с рядом заявлений касательно боевых действий 1993 года, количества жертв, потерь территории и якобы провальных операций в направлении Мирбашира, которые, по мнению пресс-службы, манипулируют общественным мнением и принижают достижения армянской армии.

Зурабян недостаточно осведомлён о хронологии военных действий: события, которые он приписывает 1993 году — подготовленность Азербайджана, масштабные атаки с нескольких направлений, более 2000 погибших и т. д. — фактически относятся к 1994 году.

Касаясь операции в Хорадизе, Зурабян ссылается на своего политического соратника и утверждает, что армянская сторона не смогла вернуть все захваченные Азербайджаном территории, упоминая станцию Хорадз. Однако, как заявляет пресс-служба, армянское командование сознательно выбрало тактический манёвр и вместо станции Хорадз заняло территории, ранее никогда не находившиеся под контролем армянской стороны, включая Талиш-Матагис, равнинные районы Мартакертского района и 18 сёл в районе Агдама.

Что касается предполагаемой провальной операции в направлении Мирбашира, то пресс-служба отмечает: был разработан только один план, но он не был реализован из-за эмбарго на поставку вооружений. Эта ситуация, по словам пресс-службы, выявила стратегические разногласия между политическим и военным руководством Армении и Арцаха. Хотя Армия обороны НКР находилась в выгодной позиции, операция не состоялась из-за отказа Еревана в поставках оружия. Министр обороны Армении был отстранён от должности и «откомандирован» в НКР, а начальник департамента разоружения Минобороны РА был уволен. Начались проверки оружейных складов по указанию государственного министра.

Хотя исторические факты говорят сами за себя, Самвел Бабаян с пониманием относится к личным оценкам Левона Зурабяна, рассматривая их как попытку позиционирования АНК накануне событий 2026 года. Однако, как отмечается в заявлении, Бабаян не считает целесообразным раскрывать все подробности, но советует Левону Зурабяну «не развеивать крохи истории» ради сиюминутных и бесперспективных политических целей. В противном случае, говорится в заявлении, могут последовать разоблачения, которые, особенно накануне агитационной кампании, не принесут чести ряду политических кругов.