Кредиты граждан, ставших жертвами мошенничества с онлайн-займами, заморожены до завершения уголовного дела — больше всего пострадали клиенты IDBank, Inecobank и Ardshinbank
13/09/2025 15:53

Кредиты граждан, ставших жертвами мошенничества с онлайн-займами, заморожены до завершения уголовного дела — больше всего пострадали клиенты IDBank, Inecobank и Ardshinbank

Кредиты граждан, ставших жертвами банковского мошенничества до 1 июня, временно заморожены до окончания расследований по уголовным делам. Как отметил в интервью «Фактинфо» председатель организации «Общественный контроль», правозащитник Мгер Карагозян, это означает, что следует дождаться завершения следственных действий и судебных решений.

«Суд выяснит, кто украл деньги и кому они действительно принадлежат. Если выяснится, что граждане действовали умышленно и участвовали в махинациях, они будут признаны не жертвами, а злоумышленниками, и вопрос будет решён по решению суда», — пояснил Карагозян.

Более 300 заявлений, лидируют три банка

Напомним, в течение долгого времени десятки граждан сообщали, что стали жертвами банковского мошенничества. По данным на апрель, было зарегистрировано более 300 подобных обращений. Люди утверждали, что на их имя были оформлены крупные кредиты, о которых они ничего не знали.
Наибольшее количество жалоб касалось IDBank, Inecobank и Ardshinbank.

Карагозян отметил, что важно зафиксировать тот факт, что финансовые права многих граждан были восстановлены.

«Были случаи, когда с личных счетов людей похищались суммы в размере 5–10 млн драмов. Эти деньги были возвращены и стали снова доступны владельцам», — сообщил он.

Если же судом будет установлено, что человек сознательно участвовал в мошеннической схеме, кредитный договор вступит в силу, и средства будут возвращены банку. В противном случае деньги останутся у гражданина.

«Это справедливое решение. Однако даже после этого мы получаем новые сигналы о новых случаях мошенничества. В нашем списке появился ещё один банк — Artsakhbank. Оттуда, по заявлениям граждан, были украдены 10–11 млн драмов, и банк отказывается признавать свою ответственность», — заявил правозащитник.

По его словам, позиция банка неприемлема, поскольку вина возлагается на самих граждан, якобы предоставивших личные данные.

«Нельзя обвинять жертву. Обвинения в адрес попавших в ловушку граждан только способствуют реализации преступления и по сути играют на руку преступникам.
Наше чёткое требование: вне зависимости от того, какие данные человек сообщил и при каких обстоятельствах — банк обязан провести надлежащую идентификацию клиента», — подчеркнул Карагозян.

Судьба новых пострадавших остаётся неясной

Он отметил, что проблема граждан, пострадавших после 1 июня, пока не решена. И это вызывает серьёзные вопросы:

«Почему действует одна логика по отношению к пострадавшим до 1 июня, и совершенно другая — к тем, кто пострадал после? Это нарушает принцип равенства перед законом», — заявил он.

Также правозащитник обратил внимание, что до заморозки кредитов (до 1 июня) у многих жертв изымались средства — из зарплат, пенсий, банковских счетов, поскольку начислялись проценты по незаконно оформленным займам.

«И сейчас банки отказываются возвращать эти суммы. Я утверждаю, что такие взыскания были незаконны — как по основному долгу, так и по процентам. Если кредит заморожен, а проценты аннулированы до окончания следствия, на каком основании банки списывали деньги? Тем более в тех случаях, когда граждане делали платежи не по своей воле, а под давлением, чтобы не попасть в "чёрный список", не оказаться у судебных исполнителей, или же банки просто списывали средства без уведомления», — отметил Карагозян.

Следователи уволены, новые не сотрудничают

Он также сообщил, что следователи Комитета по расследованию, ранее занимавшиеся этим делом, были уволены — неизвестно, по собственному желанию или под давлением.
По его словам, новые следователи не проявляют ни заинтересованности, ни готовности сотрудничать.

«Снова создаётся ситуация, когда вопрос должен решаться только под давлением гражданского общества. Но это должен быть системный подход. Если проблема решается по одной логике, она должна применяться ко всем», — подчеркнул правозащитник.