Суд обязал возбудить уголовное производство по делу священников Арагацотнской епархии

Как сообщалось ранее, в связи с фактами задержания священников Арагацотской епархии, препятствованием деятельности адвокатов, прибывших для оказания им юридической помощи, а также сокрытием факта задержания главы Арагацотской епархии, епископа Мкртича, я подал заявление о преступлении, написал адвокат Ара Зограбян.

«Следователь уголовное производство не возбудил, а прокурор, отклонив мою жалобу, подтвердил позицию следственного органа.

Уголовный суд общей юрисдикции города Еревана первой инстанции (судья Татевик Мурадян), удовлетворив поданную жалобу, обязал орган, осуществляющий производство, принять процессуальный акт, направленный на устранение нарушения прав заявителя, а именно — возбудить уголовное производство на основании сообщения Ара Зограбяна.

Суд сформулировал две принципиально важные правовые позиции.

1. В соответствии со статьёй 491 Уголовного кодекса РА:
«Воспрепятствование осуществлению полномочий адвоката, если оно выразилось в незаконном недопуске адвоката в любое место лишения свободы с целью встречи со своим доверителем…»

Следственные органы и прокуратура истолковали данную норму узко, считая местом лишения свободы исключительно уголовно-исполнительные учреждения или изоляторы временного содержания, утверждая, что священнослужители находились в следственном органе в статусе свидетелей.

Между тем суд счёл определяющим факт фактического лишения свободы, независимо от процессуального статуса, указав:

«Суд приходит к выводу, что сообщение о преступлении содержит описание фактических данных о том, что указанные лица были "доставлены" в соответствующее подразделение Следственного комитета РА, то есть были приведены на допрос не в результате добровольных действий, следовательно, в данном случае соответствующее подразделение Следственного комитета может рассматриваться как место лишения свободы».

Суд также отметил:

«Заявителем указано, что адвокатам Армине Фанян, Марине Фарманян, Шушаник Арутюнян было отказано во входе в соответствующее подразделение СК РА и во встрече с доверителями. В этих условиях непонятно, каким образом орган предварительного расследования в крайне сжатые процессуальные сроки пришёл к выводу о том, что сообщение и приобщённые к нему документы не содержат фактических данных, утверждения заявителя необоснованны, а необходимость возбуждения уголовного производства отсутствует».

2. В соответствии со статьёй 451 Уголовного кодекса РА:
«Насильственное исчезновение — отрицание или сокрытие факта лишения свободы лица, осуществлённого должностным лицом или иными лицами с разрешения, при поддержке, согласии либо попустительстве государства…»

Суд указал, что сообщение о преступлении содержало фактические данные о том, что орган, осуществляющий производство, не сообщил защитникам о месте нахождения задержанного, и эта информация стала известна лишь посредством сотрудников офиса Защитника прав человека.

«Суд констатирует, что данные о непредоставлении в разумные сроки информации о месте нахождения и статусе лица, а также о получении этой информации исключительно в результате вмешательства офиса Защитника прав человека, уже сами по себе представляют достаточный массив фактических данных, подлежащих проверке, установление достоверности которых возможно исключительно путём возбуждения уголовного производства и проведения соответствующих процессуальных и доказательственных действий».

P.S. Два профессиональных совета нашим следователям, прокурорам и судьям:

1. прежде чем безоглядно исполнять указания вышестоящих, помните — всё временно, и неизбежно наступит момент ответственности перед законом; а в вопросе Церкви, поверьте, ответственность будет особенно тяжёлой;

2. если вы не знаете, как поступить (с одной стороны — указание, с другой — собственная совесть), руководствуйтесь исключительно законом»,— написал Ара Зограбян.