«Власть попирает все известные принципы национального и международного права» — Геворг Даниелян о поправках в Избирательный кодекс

Национальное Собрание Армении приняло поправки в Избирательный кодекс во втором и окончательном чтении. Насколько эти изменения соответствуют принципам Конституции РА и существуют ли конституционные риски, Aysor.am обсудил с доктором юридических наук, бывшим министром юстиции, членом Высшего духовного совета Геворгом Даниеляном.

«Конституцией (статья 103) предусмотрено всего семь конституционных законов, одним из которых является Избирательный кодекс. Учитывая ключевое значение этих правовых актов, для их принятия установлен высокий минимальный порог — не менее 3/5 от общего числа депутатов должны проголосовать «за». Всё это свидетельствует о несоизмеримо высокой правовой ценности конституционных законов», — отметил Даниелян.

По его словам, тем не менее мы стали свидетелями явного неуважения к элементарным требованиям законотворческой деятельности и действий, продиктованных исключительно ситуативными политическими интересами:

«Правящая сила просто решила попрать все известные принципы национального и международного права, руководствуясь лишь желанием инициировать действия против политической силы с наибольшим весом — партии «Сильная Армения». При этом было снижено значение общественных обсуждений, упрощены сложные профессиональные процедуры разработки законопроектов: в течение всего одного дня законопроект получил положительное экспертное заключение, был рассмотрен постоянной комиссией и принят в первом и втором чтении. В международной практике это является беспрецедентным рекордом, которым, однако, не стоит гордиться», — подчеркнул он.

«Такой подход не только демонстрирует глубокую обеспокоенность правящей политической силы, но и готовность прибегнуть к любым неправомерным действиям, обходя Конституцию», — добавил Даниелян.

На вопрос, могут ли эти поправки на практике повлиять на прозрачность избирательного процесса, Даниелян ответил:

«Эти изменения полностью состоят из чисто технических норм, чтобы на фоне их изобилия остался незамеченным их ключевой объект — статья 81, часть 2: «Название партийного объединения не может содержать личное имя». При этом инициатива формально была подана якобы для устранения путаницы, а на деле имелась скрытая цель именно её создать.

Если бы целью было хоть минимальное улучшение избирательного законодательства и повышение справедливости и прозрачности процесса, давно бы обсуждался вопрос необоснованного увеличения числа лиц в избирательных списках. Для сравнения: с 1991 по 2021 год население сократилось примерно на 750 тысяч, а число включённых в списки избирателей увеличилось на около 450 тысяч.

Говорят о прозрачности, но не стоит забывать, что всего два месяца назад, 23 января, в тот же Кодекс были внесены изменения, фактически ограничивающие деятельность наблюдателей».

По его словам, поправки были направлены на создание искусственных препятствий для отдельных партий и блоков:

«С помощью этих двух законов власть открыто стремилась обеспечить себе преимущество над другими политическими силами. В частности, ограничения по наблюдателям направлены на то, чтобы как можно больше исключить выявление случаев беспрецедентного злоупотребления административными ресурсами и иных нарушений.

Не думаю, что авторы этих инициатив не знают международные стандарты, ведь они сами неоднократно о них говорили. Например, согласно п. 2 Кодекса надлежащей практики в вопросах выборов, принятого Венецианской комиссией 30 октября 2002 года, независимо от новых законодательных положений, их нельзя вводить в действие ранее чем через год после принятия, поскольку это существенно снижает доверие к власти. Этот принцип, с некоторыми оговорками, закреплён и в резолюциях ПАСЕ.

Кроме того, согласно статье 81 Конституции: «При толковании положений Конституции об основных правах и свободах учитывается практика органов, действующих на основании международных договоров о правах человека, ратифицированных Республикой Армения». А как именно учитывается эта практика — судите сами».

Геворг Даниелян подчеркнул, что эти поправки носили исключительно ситуативный характер и не рассчитаны на долгосрочные последствия, поэтому важно при первой возможности как можно быстрее признать их утратившими силу и приступить к разработке действительно разумных и перспективных законодательных решений:

«Международная законотворческая практика знакома с так называемым «принципом гильотины», когда одним законом признаются утратившими силу все антиконституционные и исключительно ситуативные законодательные акты, созданные в интересах правящей силы».