Некоторые политические силы сделали ставку не на программную конкуренцию, а на агрессивную и порой даже грубую риторику — PR-специалист

Предвыборная кампания в Армении продолжается уже продолжительное время и сопровождается взаимными оскорблениями и резкими заявлениями. О ходе кампании, применяемых PR-технологиях и их эффективности Aysor.am побеседовал с председателем Армянской PR-ассоциации, доцентом кафедры медиаисследований и семиотики ЕГУ, экспертом по медиа и стратегическим коммуникациям, доктором Астхик Аветисян.

— Госпожа Аветисян, как бы вы оценили ход предвыборной кампании?

— Кампания уже вступила в активную фазу и в целом отличается высокой насыщенностью цифровыми и эмоциональными коммуникациями. Если раньше основной акцент делался на традиционных встречах и телевизионных эфирах, то сейчас политические силы гораздо агрессивнее работают в социальных сетях — особенно в Facebook, TikTok, YouTube и Telegram. При этом заметно, что содержательные политические дискуссии всё чаще уступают место борьбе образов и эмоциональному воздействию.

— Какие PR-технологии применяются и какие из них наиболее эффективны?

— В этой кампании используются несколько основных PR-инструментов: прямые эфиры и технология «быть среди людей» — встречи, обсуждения, короткие эмоциональные видеоролики, таргетированная реклама в соцсетях, кампании по дискредитации оппонентов, привлечение инфлюенсеров, а также визуальный и медийный контент, созданный с помощью AI.

Наиболее эффективной сегодня является демонстрация «непосредственности», когда политик пытается представить себя не чиновником, а «обычным человеком». В Армении особенно хорошо работает простой, эмоциональный и быстро потребляемый контент. Длинные политические выступления в эпоху социальных сетей имеют гораздо меньшее влияние.

— PR какой политической силы вы бы выделили как наиболее эффективный?

— Если говорить об эффективности коммуникации, то наиболее успешно работают те силы, у которых есть сильная цифровая команда, механизмы быстрого реагирования и способность формировать информационную повестку.

На данном этапе наиболее заметны те политические силы, которым удаётся ежедневно оставаться в центре внимания СМИ — независимо от того, идёт ли речь о позитивном или негативном контексте.

На этих выборах побеждает не только тот, у кого есть программа, но и тот, кто способен постоянно оставаться заметным и обсуждаемым в информационном поле.

— В последнее время некоторые кандидаты допускают личные оскорбления в адрес друг друга. Как это влияет на кампанию и впоследствии — на выборы?

— В последнее время особенно заметно, что некоторые политические силы выбрали путь не программной конкуренции, а агрессивной и порой даже грубой риторики. Это классическая «грязная» технология, когда политическая сила пытается не повысить собственный рейтинг, а снизить доверие к оппоненту.

Например, в социальных сетях часто можно увидеть видео или прямые эфиры, где политики обсуждают не городские проблемы, безопасность или экономику, а переходят к личным оскорблениям, насмешкам, унизительным выражениям и даже уличной лексике.

Это расчётливая технология: агрессивный контент распространяется гораздо быстрее, собирает больше просмотров и комментариев. Некоторые команды сознательно работают по модели «эмоционального столкновения», понимая, что скандал в соцсетях становится вирусным быстрее, чем содержательное выступление.

В результате политическая коммуникация всё чаще превращается в шоу, где значение имеет не качество сказанного, а уровень шума вокруг него.

Опасность в том, что подобная агрессивная кампания формирует в обществе атмосферу ненависти и поляризации. Когда избиратель ежедневно слышит взаимные оскорбления, он начинает воспринимать политику не как конкуренцию идей, а как пространство вражды. Это особенно опасно для молодёжи, поскольку культура публичной речи постепенно деградирует.

Кроме того, манипулятивная пропаганда сегодня нередко строится на полуправде. Например, публикуются лишь 15 секунд видео без контекста, чтобы сформировать иное впечатление. Или используются заголовки, рассчитанные скорее на эмоциональное воздействие, чем на информирование.

Часть политических сил также использует «PR страха», пытаясь внушить обществу, что в случае их поражения страну ждут кризис, нестабильность или даже угрозы безопасности. Это тоже форма манипуляции, поскольку избирателя пытаются подтолкнуть к решению под влиянием страха, а не рациональной оценки.

В итоге качество предвыборной кампании нередко подменяется информационным шумом. И здесь особенно важны ответственность СМИ и медиаграмотность общества, чтобы избиратель мог отличать реальную политическую речь от эмоциональной провокации.

Личные оскорбления и взаимные обвинения могут краткосрочно повысить просмотры и вовлечённость, однако в долгосрочной перспективе они снижают качество политического дискурса и доверие общества ко всему избирательному процессу. Когда кампания превращается в личный конфликт, избиратель зачастую начинает не выбирать, а просто «отвергать».

— Какие ошибки кандидаты чаще всего совершают в публичной речи?

— Наиболее распространённые ошибки — чрезмерно агрессивный тон, использование непроверенных данных, популистские обещания, излишне эмоциональные реакции, конфликтное поведение с журналистами и чрезмерная активность в формате прямых эфиров в соцсетях.

В цифровой среде всё это особенно опасно, поскольку любая ошибка моментально становится вирусной.

— Как обществу отличать манипуляцию от реальной информации?

— Сегодня одним из важнейших навыков для общества является медиаграмотность. Чтобы отличить манипуляцию, гражданин должен обращать внимание на несколько факторов: есть ли первоисточник, содержит ли информация эмоциональный шантаж или факты, сопровождается ли публикация документами или доказательствами, подтверждают ли её другие надёжные СМИ, не выглядит ли материал чрезмерно сенсационным.

Сегодня дезинформация нередко упакована даже профессиональнее, чем реальная информация, поэтому медиаграмотность уже стала вопросом безопасности демократии.

— Как AI и цифровые инструменты меняют предвыборные кампании?

— AI и цифровые инструменты существенно меняют логику проведения кампаний. Сегодня за несколько часов можно создать большое количество видеороликов, графики, аудиосообщений и таргетированной рекламы.

В Армении уже фиксировались случаи использования изображений и видео, созданных при помощи AI, что вызвало также правовые и этические вопросы.

AI даёт политическим силам три основных преимущества: скорость, низкие затраты и точное таргетирование аудитории. Однако существуют и риски — распространение дезинформации, фальшивых заявлений и искусственное формирование общественных настроений.

— Может ли социальная сеть реально повлиять на результаты выборов?

— Сегодня социальные сети — это уже не дополнительный инструмент, а полноценное политическое поле битвы. Они действительно могут существенно влиять на результаты выборов, особенно среди молодых избирателей.

Однако важно понимать: социальные сети, как правило, не меняют полностью политические взгляды человека, а скорее усиливают уже существующие симпатии или антипатии.

На этих выборах влияние соцсетей проявляется в трёх основных направлениях: формирование повестки, создание образов кандидатов и мобилизация избирателей.

Политическая сила, способная контролировать цифровую повестку, получает серьёзное преимущество и в политическом поле. Однако на окончательный результат по-прежнему влияют и традиционные факторы — организационный ресурс, работа «на земле» и социальные настроения избирателей.